Ухвала

від 26.10.2022 по справі 477/1766/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/1766/21

Провадження № 2/477/27/22

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мішково-Погорілівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2021 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мішково-Погорілівської сільської ради звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про усунення перешкод Мішково-Погорілівській сісльській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області від 25.11.2016 року №14-11678/14-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер 4823383000:09:000:0151) без зміни цільового призначення для індивідуального садівництва в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, з одночасним припиненням її права власності на вищезазначену земельну ділянку.

Просить усунути перешкоди власнику Мішково-Погорілівській сільській раді у користуванні та розпорядженні зазначеною земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути зазначену земельну ділянку у власність об`єднаної територіальної громади в особі Мішково-Погорілівської сільської ради.

За результатомрозподілу справиавтоматизованою системоюдокументообігу суду,цивільна справа передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

У зв`язку з відрядженням судді Жовтневого районногосуду МиколаївськоїобластіОСОБА_2 з 19вересня 2022року,згідноз рішенням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №427/0/149-22 «Про відрядження судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду м. Кременчука» та тимчасовимвідрахуванням її зі штату Жовтневого районного суду Миколаївської області на час переведення на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, шляхом відрядження, згідно з наказом голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року № 40 к/гс, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана цивільна справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

За результатомрозподілу справиавтоматизованою системоюдокументообігу суду,цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження.

За положеннями частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 7 статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12статті 33 ЦПК Українипередбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, керуючись статтями 19, 31, 187, 274-275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявузаступника керівникаМиколаївськоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі Мішково-Погорілівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2022 року о 10-00 годині з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу заступнику керівника Миколаївської окружної прокуратури, 54001 м. Миколаїв, вул. Бузьський бульвар 15.

позивачу - Мішково-Погорілівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області, адреса: вул. Миру 38, с. Мішково-Погорілове, 57214, Миколаївського району Миколаївської області,

відповідачу - Головному Управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 354, м. Миколаїв, 54034;

відповідачу - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко