Рішення

від 27.10.2022 по справі 591/4265/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4265/22

Провадження № 2/591/2043/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Суми цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»

про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовом доДержавного підприємства«Державний науково-досліднийта проектно-вишукувальнийінститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»в особіСумської філіїДержавного підприємства«Державний науково-досліднийта проектно-вишукувальнийінститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»,в якомупросила судстягнути ізвідповідача накористь позивачазаборгованість зфінансової поворотноїдопомоги задоговорами пронадання поворотноїфінансової допомоги№01від 11.02.2021року,№02від 09.03.2021року,№03від 05.04.2021року,№04від 14.04.2021року врозмірі 80000,00грн.,3%річних врозмірі 1513,31грн.,інфляційні втратиу розмірі 13745,21грн.,а всьогостягнути 95258,52грн..В обґрунтуванняпозову зазначено,що міжпозивачем (позикодавцем)та відповідачем(позичальником)було укладенодоговори про надання поворотної фінансової допомоги №01 від 11.02.2021 року, №02 від 09.03.2021 року, №03 від 05.04.2021 року, №04 від 14.04.2021 року.

Відповідно до пункту 1.1. зазначених договорів позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому у п. 2.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядках та на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.2. договорів передбачено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Згідно із пунктом 2.4 зазначених договорів перерахування грошових коштів здійснюється позикодавцем на поточний рахунок позичальника. Поворотна фінансова допомога вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджує виписка банку (пункт 2.6 договорів). Згідно з пунктом 2.7 вказаних договорів поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більше ніж 11 (одинадцять) місяців. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше сплину останнього дня строку визначеного в п.2.7 цього договору.

Позивачка вказує, що виконала свої зобов`язання за вказаними договорами та перерахувала відповідачу грошові кошти в сумах зазначених в договорах, в якості поворотної фінансової допомоги, що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 року по 22.07.2021 року, а саме 11.02.2021 року на рахунок позичальника надійшла фінансова поворотна допомога від ОСОБА_1 в розмірі 47000,00 грн., 10.03.2021 року в розмірі 14500,00грн., 06.04.2021 року в розмірі 15500,00 грн., 15.04.2021 року в розмірі 3000,00 грн..

18.01.2022 року ОСОБА_1 направила на адресу позичальника досудову вимогу про проведення розрахунку за договором №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.02.2021 року на суму 47000,00 грн., проте вона залишилася без реагування зі сторони позичальника.

В обумовлені договорами строки, всупереч вимогам договорів та закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув позивачу поворотну фінансову допомогу за вказаними договорами, а відтак позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути заборгованість за договорами із відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

21.09.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 04.10.2022 року. 04.10.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 27.10.2022 року. Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідачів.

Представник позивачки в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність та відсутність позивачки, просить суд позов задоволити.

Відповідачі Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно із ч. ч. 1, 2ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги№01 від 11.02.2021 року, за яким ОСОБА_1 надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в розмірі 47000,00 грн.; договір про надання поворотної фінансової допомоги №02 від 09.03.2021 року, за яким ОСОБА_1 надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в розмірі 14500,00 грн.; договір про надання поворотної фінансової допомоги №03 від 05.04.2021року, за яким ОСОБА_1 надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в розмірі 15500,00 грн.; договір про надання поворотної фінансової допомоги №04 від 14.04.2021року, за яким ОСОБА_1 надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в розмірі 3000,00 грн..

Згідно з пунктом 1.1. зазначених договорів, позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому у п. 2.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядках та на умовах, передбачених договором.

Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 року по 22.07.2021 року, а саме 11.02.2021 року на рахунок позичальника надійшла фінансова поворотна допомога від ОСОБА_1 в розмірі 47000,00 грн., 10.03.2021 року в розмірі 14500,00грн., 06.04.2021 року в розмірі 15500,00 грн., 15.04.2021 року в розмірі 3000,00 грн..

Відповідач в обумовлені в договорах строки позику не повернув, чим не виконав договірні зобов`язання належним чином, а тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та стягнення сум заборгованості за вказаними договорами в примусовому порядку.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до ваги те, що поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (ст.14п.14.1п.п.14.1.257 Податкового кодексу України).

В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 року у справі №140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики.

За своєю цивільно-правовою природою та юридичним змістом договір про надання поворотної фінансової допомоги є договором позики, а відтак укладені між сторонами договори у даній справі, - є договорами позики.

Згідно зіст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Згідно зіст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що врегульовано ч. 1ст. 628 ЦК України.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, як то визначено ч. 1ст. 638ЦК України.

У відповідності дост. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно дост. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3ст. 1049 ЦК України).

Згідност.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вст. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положення ч. 1ст. 1050 ЦК Українипередбачають, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦКУ. Тобто боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2ст. 625 ЦК України).

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення з відповідача за договорами поворотної фінансової допомоги в розмірі 80000,00грн., 3% річних в розмірі 1513,31 грн., інфляційних втрат у розмірі 13745,21 грн., згідно розрахунків доданих до позовної заяви, а всього підлягає стягненню 95258,52грн..

В порядкуст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 626, 627, 629, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3,4,10,13,76-82,89,141,223,259,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги задовольнити повністю.

Стягнути ізДержавного підприємства«Державний науково-досліднийта проектно-вишукувальнийінститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»в особіСумської філіїДержавного підприємства«Державний науково-досліднийта проектно-вишукувальнийінститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» накористь ОСОБА_1 заборгованістьз фінансової поворотної допомоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги №01 від 11.02.2021 року, №02 від 09.03.2021 року, №03 від 05.04.2021 року, №04 від 14.04.2021 року в розмірі - 80000,00грн., 3 % річних в розмірі - 1513,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 13745,21 грн., а всього стягнути суму в розмірі - 95258,52грн..

Стягнути із Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО