Ухвала
від 24.10.2022 по справі 902/790/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. Cправа № 902/790/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФЛЕКС УКРАЇНА" (бул. Дружби народів, 10, офіс 47, м. Київ, 01103; вул. Євгена Сверстюка 6-Є, оф 7-А, м. Київ, 02002)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива №1" (просп. Перемоги, 41а, м. Київ, 02000)

про стягнення 414488,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФЛЕКС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива №1" про стягнення 414 488,52 грн заборгованості з яких: 303 462,98 грн - основного боргу, 59 482,29 грн. - інфляційних втрат та 51 543,25 грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов`язків за Договором поставки №01/07 від 01.07.2021, в частині здійснення розрахунків за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 29.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/790/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2022.

26.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням сторін в переговорному процесі, щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 26.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.10.22 о 11:00 год.

18.10.2022 до суду від представника позивача надійшли заяви про відмову від позову та повернення судового збору.

На визначену судом дату 24.10.2022 представники сторін не з`явились.

Суд розглянувши в судовому засіданні заяви представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом з`ясовано, що заява про відмову від позовних вимог подана представником позивача в межах наданих їй повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення 414 488,52 грн заборгованості , тобто вимогу майнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладених вище законодавчих приписів, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 6217,33 грн. (414 488,52 *1,5% =6217,33).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи при поданні позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 6817,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2387 від 10.08.2022 р.

З огляду на це при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме на 599,99 грн.

Пунктами 1 та 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на сплату позивачем судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору та 50% від суми судового збору яка належала сплаті за подання позовної заяви обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, підлягає поверненню платнику судового збору - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФЛЕКС УКРАЇНА" з Державного бюджету 3708,66 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2387 від 10.08.2022 р на суму 6817,32 грн, з яких 599,99 грн - сума зайво сплаченого судового збору та 3108,67 грн - 50% від суми судового збору яка належала сплаті за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.42, 46, 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 902/790/22 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФЛЕКС УКРАЇНА" (бул. Дружби народів, 10, офіс 47, м. Київ, 01103; вул. Євгена Сверстюка 6-Є, оф 7-А, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 44152657) з Державного бюджету України 3708,66 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2387 від 10.08.2022 р на суму 6817,32 грн, з яких 599,99 грн - сума зайво сплаченого судового збору та 3108,67 грн - 50% від суми судового збору яка належала сплаті за подання позовної заяви.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФЛЕКС УКРАЇНА" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФЛЕКС УКРАЇНА" , копію - відповідачу рекомендованими листами та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача baristor4@gmail.com, відповідача nsergey@2010gmail.com.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 27.10.2022

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Євгена Сверстюка 6-Є, оф 7-А, м. Київ, 02002)

3 - відповідачу (просп. Перемоги, 41а, м. Київ, 02000)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення24.10.2022
Оприлюднено28.10.2022
Номер документу106974776
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —902/790/22

Ухвала від 24.10.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 26.09.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні