Ухвала

від 06.10.2022 по справі 911/1893/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1893/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро»

про заміну первісного кредитора його правонаступником у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У засіданні суду брали участь участь:

представник кредитора (АТ «Банк кредит Дніпро»): Лисенко В.М. (посвідчення адвоката №8224/10 від 08.10.2019, довіреність №216 від 22.12.2021);

інші учасники справи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №911/1893/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

За результатами попереднього засідання, судом постановлено ухвалу від 20.09.2021, якою, зокрема: визнано вимоги Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» (далі АТ «Банк кредит Дніпро», кредитор) у загальному розмірі 11 126,86грн; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору кредитора у розмірі 4 540,00грн.

15.09.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернулось АТ «Банк кредит Дніпро» із заявою №17-4503 від 12.09.2022 (вх. №12557/22 від 16.09.2022), в якій просить суд, зокрема, у порядку ст. 43 Кодексу, замінити кредитора у справі №911/1893/21 з АТ «Банк кредит Дніпро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ідентифікаційний код 43453613; далі - ТОВ «Цикл фінанс»), у зв`язку із укладенням між вказаним сторонами відповідного договору факторингу.

Ухвалою суду від 30.09.2022, зокрема, вищевказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 06.10.2022.

У судове засідання боржник, керуючий реструктуризацією Пасько Г.М. та представник ТОВ «Цикл фінанс» не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання були проінформовані належним чином та своєчасно (т. 11 а.с. 183). Водночас, явка вказаних учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе розглянути заяву АТ «Банк кредит Дніпро» без участі зазначених осіб.

Під час судового засідання представник кредитора підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Додатково зазначив, що до ТОВ «Цикл фінанс» перейшло право вимоги, зокрема, до боржника у сумі визнаних грошових вимог АТ «Банк кредит Дніпро» ухвалою суду від 20.09.2021.

Розглянувши відповідну заяву, заслухавши вказаного учасника справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із ч. 1 ст. 43 Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

У свою чергу, розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку ст. 43 Кодексу потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2022 у справі №910/12257/13).

За змістом п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 904/6340/19).

Так, 15.12.2021 між АТ «Банк кредит Дніпро» (клієнт) та ТОВ «Цикл фінанс», яке діє на підставі рішення Національного банку України про видачу ліцензії на надання послуг факторингу від 02.04.2021 №21/769-пк (фактор), укладено договір факторингу №15/12/21 (далі Договір; т. 11 а.с. 76-82), відповідно до п. 1.1 якого на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2 Договору).

У п. 3.1 Договору, зокрема, визначено, що підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників, а також гарантує, що відповідно до законодавства він має право відступлення кожного права вимоги третім особам, в тому числі фактору, а також, що в момент відступлення права вимоги, клієнту не відомі обставини, внаслідок яких боржники мають право не виконану вати вимогу фактора.

У відповідності до умов цього договору клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржником умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає, зокрема, за кредитними договорами в валюті гривня 206 650 394,24грн (п. 6.1 Договору).

Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі право вимоги (додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (п.п. 6.2.2, 6.2.3 Договору).

Фактор здійснює фінансування клієнта у спосіб визначений ч. 1 ст. 1084 ЦК України шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 9 500 001,00грн без ПДВ за плату. Плата клієнта за домовленістю сторін є дисконтом, що становить різницю між розміром портфеля заборгованості та ціною продажу, яка вважається здійсненою в момент (дату) підписання цього договору (п. 7.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 12.1 Договору).

На виконання умов зазначеного Договору, між сторонами підписано акт прийому-передачі, за яким клієнт передав факторові права грошових вимог згідно з реєстром боржників (т. 11 а.с. 87).

Так, ТОВ «Цикл фінанс» перерахував АТ «Банк кредит Дніпро» у відповідності до п. 7.1 Договору грошові кошти у розмірі 9 500 001,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №3251 від 15.12.2021 (т. 1 а.с. 88).

Із змісту реєстру боржників, який є додатком №1 до Договору, вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 за договором №26254049027202-КР від 04.01.2017 у розмірі 26 371,78грн (т. 11 а.с. 83-85) включена до портфелю заборгованості, який відступлений фактору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У свою чергу, суд зазначає, що презумпція договору означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Ураховуючи зазначене та ухвалу суду від 20.09.2021, зважаючи на положення ст. 43 Кодексу та п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Цикл фінанс» перейшли права та обов`язки кредитора у даній справі АТ «Банк кредит Дніпро» на загальну суму 15 666,86грн. Доказів протилежного учасникам справи суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Кодексу усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 113 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 52, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» №17-4503 від 12.09.2022 (вх. №12557/22 від 16.09.2022) про заміну первісного кредитора його правонаступником задовольнити.

2.Замінити кредитора у справі №911/1893/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (ідентифікаційний код 14352406) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ідентифікаційний код 43453613) на суму, визнаних ухвалою суду від 20.09.2021 кредиторських вимог Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро», у розмірі 4 540,00грн судові витрати та 11 126,86грн основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 06.10.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 27.10.2022.