Ухвала

від 25.10.2022 по справі 299/2970/19

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2970/19

У Х В А Л А

25.10.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретаря судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатної баби ОСОБА_3 та призначити її чоловіка ОСОБА_2 новим опікуном ОСОБА_3 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Строк дії рішення визначено 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2022 строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020 продовжено на два роки.

Оскільки ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна своєї баби ОСОБА_3 з огляду на те, що завагітніла і планує виїхати за кордон, просить призначити новим опікуном недієздатної свого чоловіка ОСОБА_2 , який залишається в Україні, фактично проживає з недієздатною та здійснює за нею догляд.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримують та просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської радив судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання вимог заявниці та розгляд заяви у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання вимог заяви та розгляд заяви у його відсутність.

У відповідності до статті 197ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Деменції внаслідок шизофренії з безперервним перебігом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020, яке набрало законної сили 25.02.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Строк дії рішення визначено 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2022 строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020 продовжено на два роки.

У зв`язку із тим, що опікун недієздатної ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, планує виїхати за кордон, недієздатна особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує призначення нового опікуна, яким виявив бажання стати чоловік заявниці - ОСОБА_2 .

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 03.10.2022 № 02-22/2604 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Букове, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , є чоловіком заявниці, характеризується позитивно, стан здоров`я не перешкоджає йому виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. На засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради заслухано і заявника, і кандидата в опікуни. Аргументів, які б перешкоджали задоволенню прохання заявника не виявлено, у зв`язку з чим опікунська рада не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначення її опікуном - ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бу ти призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст, 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Враховуючи те, що чоловік заявниці відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над недієздатною, ним створені усі необхідні умови для догляду за бабою своєї дружини, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 заяву необхідно задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статями55, 66, частиною третьою статті75 ЦК України, статтями10, 11, 60,197, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 ( код ІПН НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 (бабою дружини), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко