Ухвала

від 25.10.2022 по справі 946/1220/20

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/1220/20

Провадження № 2/946/880/22

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Наталка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Молодіжненьскої сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Євген Віталійович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Наталка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Молодіжненьскої сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Євген Віталійович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2021 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2021 на виконання клопотання експерта направлено документи для проведення експертизи, провадження по справі зупинено.

16.12.2021 до суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05.01.2022 поновлено провадження по справі.

07.02.2022 від представника позивачки надійшло клопотання, в якому просить викликати в судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України Мазур О.І. для роз`яснення висновку № СЕ-19/116-21/14665-ПЧ від 30.11.2021.

В судове засідання позичка не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, від представника позивачки надійшла заява про розгляд судового засідання у їх відсутність, клопотання про виклик експерта підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76ЦПК України,доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів .

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання експерта суд вирішує питання про його відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 13, 72, 76, 235, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик експерта - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні судового експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України Мазур О.І. для роз`яснення висновку № СЕ-19/116-21/14665-ПЧ від 30.11.2021 по справі № 946/1220/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Наталка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Євген Віталійович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Роз`яснити судовому експерту щодо можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна