Ухвала

від 13.10.2022 по справі 761/20852/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20852/22

Провадження № 1-кс/761/11518/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7, за участю секретаря ОСОБА_8, прокурора - ОСОБА_9, детектива - ОСОБА_10, представника власника майна - ОСОБА_11, розглянувши в судовому засіданні клопотання останнього, поданого в інтересах ТОВ «Здоровий дух», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72022000320000003 від 23.06.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11, подане в інтересах ТОВ «Здоровий дух», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року в рамках кримінального провадження №72022000320000003 від 23.06.2022, а саме на багатофункціональний розважально-оздоровчий комплекс з закладом громадського харчування, загальною площею 1863,9 кв. м. (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1»), розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У клопотанні заявник зазначає, що відповідне майно набуте власником на законних підставах, при цьому арешт на майно накладено необґрунтовано та безпідставно, арештоване майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України та належить юридичній особі - ТОВ «Здоровий дух», яка не має жодного відношення до кримінального провадження, а жодна службова особа даного суб`єкту господарської діяльності не набула будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні. Докази, які були надані стороною обвинувачення для вирішення питання про накладення арешту на майно ґрунтується виключно на припущеннях, а подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження порушує права його володільця.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримав.

Детектив та прокурор в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000320000003 від 23.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, зокрема за фактом того, що громадянин російської федерації ОСОБА_1 , за сприяння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи на території України, у період 2018-2021 років, організував схему по ухиленню від сплати податків за допомогою підконтрольних йому підприємств, а саме: ТОВ «Тануки-Київ» (код 37553811), ТОВ «Інфаура» (код 35646935), ТОВ «Бульдозер Групп Україна» (код 44133372), ТОВ «Кані Фіш» (код 41204267), ТОВ «Козин 1» (код 40362691), ТОВ «Бульдозер ІТ» (код 43778738), ТОВ «Ресторан Так» (код 44331337), ТОВ «Жовте Море» (код 42466155), ТОВ «Жовте Море ЛТД» (код 44102716), ТОВ «Вертикаль-2012» (код 37935826), ТОВ «Лідер-2019» (код 43144430), ТОВ «Реддере» (код 38185695), ТОВ «БОА» (код 43400006), ТОВ «Звук Дніпра» (код 43288333), ТОВ «Днепр І» (код 41316342), ТОВ «Днепр 1» (код 39837383), ТОВ «Хвилі Дніпра» (код 40103061), ТОВ «Кловські Традиції» (код 43428000), ТОВ «ВірджинІзакая Одеса» (код 43925192), ТОВ «Вірджин Ізакая Харків» (код 44106146), ТОВ «Печерський Сад» (код 43716100), ТОВ «Бульдозер Фуд» (код 43723563), ТОВ «Гоу Урбан» (код 43401429), ТОВ «Мія Грік Бістро» (код 43188462), ТОВ «Мамача» (код 44452610), ТОВ «Здоровий дух» (код 39098001), ТОВ «Кловські Традиції Харків» (код 44097146), яка полягає у реалізації товарів/послуг за готівку без відображення такої реалізації у податковому та бухгалтерському обліках підприємств та, як наслідок, фактичного отримання необлікованих доходів від такої діяльності безпосередньо ОСОБА_6 , в результаті чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 25 272 000 грн., що є особливо великим розміром.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року в рамках кримінального провадження №72022000320000003 від 23.06.2022 накладено арешт на багатофункціональний розважально-оздоровчий комплекс з закладом громадського харчування, загальною площею 1863,9 кв. м. (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, при цьому такий арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, заборонено приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) багатофункціонального розважально-оздоровчого комплексу з закладом громадського харчування, загальною площею 1863,9 кв. м. (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, оскільки органом досудового розслідування не надано суду жодних додаткових доказів, що арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, зважаючи на принцип змагальності сторін (ст. 22 КПК України), слідчий суддя вважає, що таких переконливих доказів за період з моменту накладення арешту (13 липня 2022 року) не здобуто. Крім того і відсутні беззаперечні підстави вважати, що арештоване майно одержане саме злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину, існує розумний сумнів щодо необхідності подальшого застосування, віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на те, що з часу накладення арешту на майно ТОВ «Здоровий дух», органом досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про беззаперечну та обґрунтовану причетність саме ТОВ «Здоровий дух» до будь-якого кримінального правопорушення, при цьому жодній службовій особі (працівникові) зазначеного підприємства у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, на даний час є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню, із поверненням належному володільцю вилученого майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_11, подане в інтересах ТОВ «Здоровий дух», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72022000320000003 від 23.06.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року в рамках кримінального провадження №72022000320000003 від 23.06.2022, а саме на багатофункціональний розважально-оздоровчий комплекс з закладом громадського харчування, загальною площею 1863,9 кв. м. (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із скасуванням заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) наведеного багатофункціонального розважально-оздоровчого комплексу.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7