Ухвала

від 27.10.2022 по справі 951/534/22

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/534/22

Провадження №2/951/200/2022

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі:головуючої суддіРєпіна К.К.,

з участю:секретаря судового засіданняКіндрацької Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.10.2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про заміну первісного відповідача Городищенську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області на належного відповідачаКозівську селищну раду Тернопільської області, оскільки станом на сьогоднішній день Городищенська сільська рада ліквідована і увійшла до складу Козівської ОТГ згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. №724-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області».

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, однак позивач через канцелярію суду подала клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи без її участі.

Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слід зазначити, що закріпленийст. 13 ЦПК Українипринцип диспозитивності цивільного судочинства надає виключне право позивачу визначати хто саме виступатиме у справі в якості відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обґрунтованим та підлягає до задоволення, при цьому розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.ст. 13,51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачемзадовольнити.

Замінити первісного відповідача Городищенську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області у справі №951/534/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем-Козівською селищною радою Тернопільської області.

У зв`язку із заміною відповідача розгляд справи відкласти на 10 :00 год. 11.11.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.К. Рєпін