Рішення

від 25.10.2022 по справі 514/874/22

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа №514/874/22

Провадження по справі № 2/514/295/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого адвокат Китаєва О.А. до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської селищної ради Болградського району району Одеської області, в якому просить суд:

- Ухвалити рішення яким встановити позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк в 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після померлого спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,32 га, розташованої на території Болградського(колишній Тарутинський) Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер 5124789400:01:001:0227, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 023703, виданий на підставі рішення VI сесії XXIII скликання Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 30.06.1999 р. №6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2/2.

Маючи намір прийняти спадщину після смерті бабусі, ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріусу Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області. При зверненні позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини.

Причинами несвоєчасного звернення до нотаріальної контори позивач зазначив, що він не знав про наявність заповіту.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, на розгляд суду від них надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за іх відсутністю.

Представник відповідача Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.07.1983 року ОСОБА_3 (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько зазначено: ОСОБА_4 (російською мовою), в графі мати зазначено: ОСОБА_5 (російською мовою) (а.с.8).

Витягом з ДРАЦСГ №00031401743 від 26.06.2021 року про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища матері позивача виданий Тарутинським відділом ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).(а.с.19).

Згідно свідоцтва про народження матері позивача виданий повторно серії НОМЕР_3 від 26.06.2021 року виданий Тарутинським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). в графі батько зазначено: ОСОБА_6 , в графі мати зазначено: ОСОБА_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 (а.с. 11).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,32 га, розташованої на території Болградського(колишній Тарутинський) Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер 5124789400:01:001:0227, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 023703, виданий на підставі рішення VI сесії XXIII скликання Ярівської сільської ради Тарутинського районуОдеської області від 30.06.1999 р. №6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2/2 (а.с.15-17).

Згідно довідки № 478 від 20.09.2021 р. виданої Тарутинською селищною радою Болградського району Одеської області ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт на корить ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 10.11.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №99 (а.с.11).

ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріусу Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області. При зверненні позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини. (а.с.12).

Причинами несвоєчасного звернення до нотаріальної контори позивач зазначив, що він не знав про наявність заповіту.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви.

Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265 ЦПК України, ст. 1261,1268, 1270, 1272 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого адвокат Китаєва О.А. до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 - строком в два місяці з дня набрання судового рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 25.10.2022 року.

Суддя П.А. Кравченко