Ухвала

від 27.10.2022 по справі 677/55/22

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/55/22

Провадження № 2/677/294/22

27 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилівцивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до СТОВ«Довіра» проскасування державноїреєстрації змінта доповненьпо договоруоренди землі -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Довіра» про скасування державної реєстрації змін та доповнень по договору оренди землі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Сидорук надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, повторно витребувати у Антонінській селищної ради оригінал заповіту ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Ледянської сільської ради Ящук Н.В., 25.01.2011 року за р/№ 3.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позову, справу слухати у його відсутності.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Станом на 27 жовтня 2022 року ухвала суду в повному обсязі не виконана.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин клопотання представника позивача задовольнити, повторно зобов`язати Антонінську селищну раду до 02грудня 2022року надатиКрасилівському районномусуду Хмельницькоїобласті оригінал заповіту ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Ледянської сільської ради Ящук Н.В., 25.01.2011 року за р/№ 3.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 222, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Повторно зобов`язати Антонінську селищну раду до 02грудня 2022року надатиКрасилівському районномусуду Хмельницькоїобласті оригінал заповіту ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Ледянської сільської ради Ящук Н.В., 25.01.2011 року за р/№ 3.

Роз`яснити відповідальним особам Антонінської селищноїради Хмельницькоїобласті,що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08 год. 20 хв. 02 грудня 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання надіслати відповідальним особам Антонінської селищної ради Хмельницької області.

Суддя Л.М. Гладій