Ухвала

від 26.10.2022 по справі 340/4955/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4955/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпаливопостач" (вул. Тараса Карпи, буд.84, кім.511, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 43961225) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпаливопостач", через свого представника адвоката Каблучка Д.О., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 року №7403337/43961225;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 року №7403338/43961225;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну від 21.01.2022 року №1, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпаливопостач" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну від 22.02.2022 року №1, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпаливопостач" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Ухвалою судді від 24.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №340/4825/22 за цим позовом. На підставі статті 172 КАС України позовні вимоги у справі роз`єднано та виділено з неї у самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги ТОВ "Укрпаливопостач" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 року №7403338/43961225; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 22.02.2022 року №1, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпаливопостач" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Адміністративній справі за позовом ТОВ "Укрпаливопостач" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 року №7403338/43961225; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 22.02.2022 року №1, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпаливопостач" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання присвоєно №340/4955/22 та 25.10.2022 року передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки примірник позовної заяви відповідачам надавався у справі №340/4955/22, з якої роз`єднанні позовні вимоги, відсутня потреба повторного надіслання примірника позовної заяви відповідачам.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу №340/4955/22.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відокремлений підрозділ) надати суду письмові пояснення, що послугувало прийняттю спірного рішення, підтвердженні документальними доказами (протокол засідання Комісії, тощо).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук