Ухвала

від 26.10.2022 по справі 189/848/20

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/848/20

1-в/189/68/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду в смт.Покровське поданняначальника СинельниківськогоРС №3філії ДУ«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.10.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

Начальник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням, посилаючись на те, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року його засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Також на засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Так, іспитовий строквідносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 15.10.2022 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, нового злочину не вчинив, однак 07.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу, за що з ним була проведена профілактична бесіда. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику та наявність у засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб «Вживання алкоголю», на подолання яких індивідуальним планом роботи із засудженим були визначені заходи, які засуджений виконав повністю. Тому, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Фахівець II категорії Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої вищевказане подання підтримує та просить його розглядати за її відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 та матеріали до нього, вважає,що воно підлягає задоволенню. Іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 15.10.2022 року.

Судом не виявлено обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1