Рішення

від 26.10.2022 по справі 640/12095/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/2906

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12095/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група»

до Головного управління ДПС у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» (надалі - позивач), адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, офіс.4 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» податкові накладні датою їх фактичного надходження.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості податку № 215325 від 27.06.2022 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» з переліку ризикових платників податку.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що податковим органом безпідставно віднесено операції позивача до ризикових, безпідставно зупинено реєстрацію поданих суб`єктом господарської діяльності податкових накладних та в подальшому безпідставно відмовлено у їх реєстрації, що стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивач зауважує, що позивачем були надані документи які достеменно свідчать про реальність здійснення господарських операцій, на підставі яких виписані податкові накладні, реєстрація яких була зупинена.

Також, на думку представника позивача, в оскаржуваних рішеннях комісії Головного управління ДПС у місті Києві лише процитовано зміст абзаців 4 та 5 пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, без врахування специфіки господарських операцій, що в свою чергу свідчить про поверхневий розгляд наданих документів та необґрунтованість рішень.

При цьому, позивач також звертає увагу, що податковим органом відмовляючи у реєстрації податкових накладних, не було зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу, для підтвердження реальності господарських операцій та для реєстрації таких податкових накладних.

Вказане вище стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 прийнято заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 640/12095/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Збільшено позовні вимоги та затверджено їх в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №215325 від 27.06.2022 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» з переліку ризикових платників податку.

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкової накладної: Рішення №№ 7075427/42659843 від 18.07.2022 року; 7050134/42659843 від 13.07.2022 року; 7075426/42659843 від 18.07.2022 року; 7075422/42659843 від 18.07.2022 року; 7075423/42659843 від 18.07.2022; 7075425/42659843 від 18.07.2022; 7092649/42659843 від 21.07.2022; 7075420/42659843 від 18.07.2022; 7089674/42659843 від 20.07.2022 ; 7092650/42659843 від 21.07.2022; 7109792/42659843 від 26.07.2022; 7075421/42659843 від 18.07.2022; 7104169/42659843 від 25.07.2022; 7099811/42659843 від 22.07.2022; 7089658/42659843 від 20.07.2022; 7104166/42659843 від 25.07.2022; 7089662/42659843 від 20.07.2022; 7075424/42659843 від 18.07.2022; 7092646/42659843 від 21.07.2022; 7092647/42659843 від 21.07.2022; 7089673/42659843 від 20.07.2022; 7081563/42659843 від 19.07.2022; 7092648/42659843 від 21.07.2022; 7089671/42659843 від 20.07.2022; 7089672/42659843 від 20.07.2022; 7092648/42659843 від 21.07.2022; 7089670/42659843 від 20.07.2022; 7089661/42659843 від 20.07.2022; 7099808/42659843 від 22.07.2022; 7089668/42659843 від 20.07.2022; 7089669/42659843 від 20.07.2022; 7089666/42659843; від 20.07.2022; 7089667/42659843 від 20.07.2022; 7089660/42659843 від 20.07.2022; 7075419/42659843 від 18.07.2022; 7089657/42659843 від 20.07.2022; 7089659/42659843 від 20.07.2022; 7089665/42659843 від 20.07.2022; 7092644/42659843 від 21.07.2022; 7099809/42659843 від 22.07.2022; 7089664/42659843 від 20.07.2022; 7089663/42659843; від 20.07.2022; 7104163/42659843 від 25.07.2022; 7099810/42659843 від 22.07.2022; 7099816/42659843 від 22.07.2022; 7104164/42659843 від 25.07.2022; 7099812/42659843 від 22.07.2022; 7109793/42659843 від 26.07.2022; 7104167/42659843 від 25.07.2022; 7099814/42659843 від 22.07.2022; 7104168/42659843 від 25.07.2022; 7099817/42659843 від 22.07.2022; 7104165/42659843 від 25.07.2022; 7099813/42659843 від 22.07.2022; 7109794/42659843 від 26.07.2022; 7099818/42659843 від 22.07.2022; 7104170/42659843; від 25.07.2022; 7104171/42659843 від 25.07.2022; 7104172/42659843 від 25.07.2022; 7099815/42659843 від 22.07.2022; 7109795/42659843 від 26.07.2022; 7104173/42659843 від 25.07.2022; 7104174/42659843 від 25.07.2022; 7092643/42659843 від 21.07.2022; 7104175/42659843 від 25.07.2022; 7104179/42659843 від 25.07.2022; 7092642/42659843 від 21.07.2022; 7104183/42659843 від 25.07.2022; 7104181/42659843 від 25.07.2022; 7104176/42659843 від 25.07.2022; 7104177/42659843 від 25.07.2022; 7109796/42659843 від 26.07.2022; 7104178/42659843 від 25.07.2022; 7109797/42659843 від 26.07.2022; 7099819/42659843 від 22.07.2022; 7099820/42659843 від 22.07.2022; 7104180/42659843 від 25.07.2022; 7104182/42659843 від 25.07.2022; 7109809/42659843 від 26.07.2022; 7109807/42659843 від 26.07.2022; 7109811/42659843 від 26.07.2022; 7109812/42659843; від 26.07.2022; 7109808/42659843 від 26.07.2022; 7109810/42659843 від 26.07.2022; 7109814/42659843 від 26.07.2022; 7109813/42659843 від 26.07.2022; 7109799/42659843; від 26.07.2022; 7109798/42659843 від 26.07.2022; 7109800/42659843 від 26.07.2022; 7109801/42659843 від 26.07.2022; 7109802/42659843 від 26.07.2022; 7109803/42659843 від 26.07.2022; 7109806/42659843 від 26.07.2022; 7109805/42659843 від 26.07.2022; 7109804/42659843 від 26.07.2022.

- зобов`язати зареєструвати ДПС України податкові накладні ТОВ «Українська сировинна група» датою їх фактичного подання, а саме: №№ податкових накладних №02 01.12.2021; №01 від 01.12.2021; №03 від 01.12.2021; №05 від 01.12.2021; №04 від 01.12.2021; №06 від 02.12.2021; №09 від 02.12.2021; №07 від 02.12.2021; №08 від 02.12.2021; №10 від 03.12.2021; №11 від 06.12.2021; №12 від 06.12.2021; №14 від 07.12.2021; №15 від 07.12.2021; №17 від 07.12.2021; №19 від 07.12.2021; №20 від 07.12.2021; №21 від 07.12.2021; №23 від 07.12.2021; №24 від 07.12.2021; №25 від 07.12.2021; №22 від 07.12.2021; №26 від 07.12.2021; №27 від 08.12.2021; №28 від 08.12.2021; №30 від 08.12.2021; №29 від 08.12.2021; №31 від 09.12.2021; №32 від 09.12.2021; №33 від 09.12.2021; №34 від 09.12.2021; №35 від 10.12.2021; №36 від 10.12.2021; №37 від 10.12.2021; №38 від 10.12.2021; №39 від 10.12.2021; №41 від 10.12.2021; №40 від 10.12.2021; №42 від 13.12.2021; №43 від 13.12.2021; №44 від 13.12.2021; №45 від 13.12.2021; №46 від 13.12.2021; №47 від 14.12.2021; №48 від 14.12.2021; №49 від 14.12.2021; №50 від 15.12.2021; №51 від 15.12.2021; №52 від 15.12.2021; №53 від 15.12.2021; №54 від 15.12.2021; №55 від 15.12.2021; №56 від 15.12.2021; №57 від 16.12.2021; №58 від 16.12.2021; №59 від 17.12.2021; №60 від 20.12.2021; №61 від 20.12.2021; №62 від 20.12.2021; №63 від 21.12.2021; №64 від 21.12.2021; №65 від 22.12.2021; №66 від 22.12.2021; №67 від 22.12.2021; №69 від 23.12.2021; №70 від 23.12.2021; №71 від 23.12.2021; №72 від 24.12.2021; №73 від 24.12.2021; №74 від 24.12.2021; №75 від 24.12.2021; №76 від 28.12.2021; №77 від 28.12.2021; №78 від 28.12.2021; №79 від 28.12.2021; №80 від 28.12.2021; №81 від 29.12.2021; №82 від 29.12.2021; №3 від 04.01.2022; №4 від 05.01.2022; №5 від 05.01.2022; №6 від 06.01.2022; №7 від 10.01.2022; №8 від 10.01.2022; №9 від 11.01.2022; №10 від 11.01.2022; №12 від 12.01.2022; №11 від 12.01.2022; №13 від 13.01.2022; №14 від 13.01.2022; №15 від 14.01.2022; №16 від 19.01.2022; №17 від 20.01.2022; №18 від 26.01.2022; №19 від 27.01.2022.

Позов та заява про збільшення позовних вимог обґрунтовані тим, що відповідачем не зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому на підтвердження інформації, зазначеної у письмових поясненнях, підприємством було надано відповідачу весь перелік документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також всі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій. Крім того, оскаржувані рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, з рішення не вбачається яка саме податкова інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій позивачем, тощо.

З відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що згідно із ІТС «Податковий блок» Комісією ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.12.2021 року №225805 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та включення позивача до переліку ризикових платників. Відповідно до п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів прийняті рішення від 29.12.2021 №231102, від 12.01.2022 №4363, від 21.01.2022 № 11794, від 04.02.2022 № 28531, від 31.05.2022 № 205854, від 15.06.2022 № 211508, від 27.06.2022 № 215325 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Документи щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку не надані в повному обсязі. Крім того, за результатами наданої позивачем інформації та документів Комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН ненаданням первинних документів. З урахуванням вищевикладеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні. Представником ДПС України подано відзив на позовну заяву в якій останній заперечував проти задоволення позовних.

24.10.2022 позивачем подано заяву про прискорення розгляду справи, з обґрунтуванням необхідності дотримання строків розгляду справ та необхідністю невідкладеного вирішення справи.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Українська Сировинна Група» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

Позивач здійснює трейдерську діяльність цукру. Основними постачальниками цукру є цукрові заводи, а саме: ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» код 30132761, ПАТ «ГНІДАВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» код 00372658, ПрАТ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ» код 33143011, ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» код 34009446, ТОВ «РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР» код 36153189, ТОВ «ПРИЗМА-14» код 31200837, ТОВ «ШАМРАЇВСЬКИЙ ЦУКОР» код 41570288.

Основними покупцями цукру у Позивача, є: ТОВ «ІБЕРІС ЛТД» код 37729138, ПП «ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» код 30284277, ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАН» код 21154931, ТОВ «ДЕРАЖНЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» код 00956738, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» код 38092323, ТОВ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СХІДНІ ЛАСОЩІ» код 35720380.

Відвантаження товару відбувається наступним чином - умовою поставки є EXW - самовивіз зі складу вказаного продавцем, згідно правил «ІНКОТЕРМС 2000» в узгоджені сторонами строки.

Відповідно до укладених договорів з покупцями, умовою поставки є EXW Франко склад або DDP (відповідно до міжнародних правил тлумачення торгових термінів - «ІНКОТЕРМС 2010») склад покупця (пункт прийому-передачі товару), транспортом постачальника або за його рахунок.

Тобто, виконання зобов`язань за договорами поставки відбувається наступним чином: Позивач закупає цукор у цукрових заводів (постачальників) та продає кінцевим покупцям. Поставка цукру кінцевим покупцям здійснюється за допомогою перевізників, яких наймає Позивач за власний рахунок або ТОВ «Українська Сировинна Група» вказує кінцевому покупцю адресу складу постачальника і кінцевий покупець самостійно забирає цукор зі складу постачальника своїм транспортом.

Позивачем за наслідком вчинення господарський операцій були складені та направлені через електронний кабінет платника податкові накладні.

1. Позивачем було придбано цукор у ТОВ «ШАМРАЇВСЬКИЙ ЦУКОР» відповідно до договору №30.11.2021-1 від 30.11.2021 р. та реалізовано наступним контрагентам:

1.1 ТОВ «ДЕЛЬТА ПРОДУКТ» - договір №30/11-21-2 від 30.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» , за вказаними операціями було складено податкові накладні №5 від 01.12.2021 року та №7 від 02.12.2021 року.

1.2. ТОВ «Офісний центр арсенал плюс» - договір №29/11-21-1 від 29.11.2021 р, перевізником виступало ТОВ « 23 МЕРИДІАН» , за вказаними операціями було складено податкові накладні №10 від 03.12.2021 року та №23 від 07.12.2021 року.

1.3. ТОВ «КОМОРА ОПТ» - договір №06/12-21-4 від 06.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК», за вказаною операцією було складено податкову накладну №22 від 07.12.2021 року.

1.4. ПП «ТЕКСТРА -ВІТА» - договір №03/12-21-5 від 03.12.2021 р., перевізником виступало ПП «КАДЕС» , за вказаною операцією було складено податкову накладну №37 від 10.12.2021 року.

1.5. ТОВ «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» - договір № 09/12-21-1 від 09.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ДОРМАРКЕТ» , за вказаною операцією було складено податкову накладну №46 від 13.12.2021 року.

1.6. ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» - договір №142 від 09.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» , за вказаною операцією було складено податкову накладну №47 від 14.12.2021 року.

1.7. ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» - договір №142 від 09.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» , за вказаною операцією було складено податкову накладну №47 від 14.12.2021 року.

1.8. ТОВ «ДУБОВ`ЯЗІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» - договір №08/12-21-2 від 08.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» , за вказаною операцією було складено податкову накладну №48 від 14.12.2021 року.

1.9. ПП «ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» - договір № 24/11-21-1 від 24.11.2021 р., за умовами вказаного договору товар покупець отримував шляхом самовивозу. За вказаною операцією було складено податкову накладну №17 від 20.01.2022 року.

2. Позивачем було придбано цукор у ТОВ «РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР» відповідно до договору №82/КПЦ-21 від 21.11.2021 р., та реалізовано наступним контрагентам:

2.1. ТОВ «АГРОПРОДПРОМ-СЕРВІС ТК» - договір №06/12-21-3 від 06.12.2021 р., перевізником виступало ФОП ОСОБА_1 , за вказаною операцією було складено податкову накладну №25 від 07.12.2021 року.

2.2. ТОВ «АГРОПРОДПРОМ-СЕРВІС ТК» - договір №06/12-21-3 від 06.12.2021 р., перевізником виступало ФОП ОСОБА_1 , за вказаною операцією було складено податкову накладну №25 від 07.12.2021 року.

2.3. ТОВ «АЛЬТА-ВІСТА» договір - №03/12-21-4 від 03.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «М.А.Р.С.», за вказаною операцією було складено податкову накладну №12 від 06.12.2021 року.

2.4. ТОВ «АНДРУШІВСЬКИЙ МАСЛОСИРЗАВОД» договір - №132 ВП від 07.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «М.А.Р.С.», за вказаною операцією було складено податкову накладну №17 від 07.12.2021 року.

2.5. ТОВ «Офісний центр арсенал плюс» - договір №29/11-21-1 від 29.11.2021 р, перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП», за вказаною операцією було складено податкову накладну №9 від 02.12.2021 року.

2.6. ТОВ «АСТРІ» договір - №08/12-21-1 від 08.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ГУТА-ТРАНС» , за вказаною операцією було складено податкову накладну №33 від 09.12.2021 року.

2.7. ТОВ «БРІОШЬ» договір - № 08/12-21-4 від 08.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» , за вказаними операціями було складено податкові накладні №39 від 10.12.2021 року та №53 від 15.12.2021 року.

2.8. ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККЕРМАНА» договір - № 08/12-21-3 від 08.12.2021 р., перевізником виступало ФОП ОСОБА_2 , за вказаною операцією було складено податкову накладну №42 від 13.12.2021 року.

2.9. ТОВ «ВИРОБНИК ПЛЮС» договір - №07/12-21-1 від 07.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «БРОТРАНС», за вказаною операцією було складено податкову накладну №24 від 07.12.2021 року.

2.10. ТОВ «ВОГНІ ГЕСТІЇ» договір - №05/01-22-1 від 05.01.2022 р., перевізником виступало ТОВ «ГРОТБУД», за вказаною операцією було складено податкову накладну №08 від 10.01.2022 року.

2.11. ТОВ «ГАЛИЧИНА ЛАСУНКА» договір №20/05-21-1 від 20.05.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» та ТОВ «ГРОТБУД», за вказаними операціями було складено податкові накладні №34 від 09.12.2021 року, №41 від 10.12.2021 року, №44 від 13.12.2021 року та №7 від 10.01.2022 року.

2.12. ТОВ «ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ» договір № 02/12-21-1 від 02.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» та ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК», за вказаними операціями було складено податкові накладні №11 від 06.12.2021 року, №76 від 28.12.2021 року.

2.13. ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ» договір - №19/11-21 від 19.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» та ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК», ТОВ « 23 МЕРИДІАН», ТОВ «ДОРМАРКЕТ» за вказаними операціями було складено податкові накладні №20 від 07.12.2021 року, №57 від 16.12.2021 року, №72 від 24.12.2021 року та №82 від 29.12.2021 року.

2.14. ТОВ «ДЕРАЖНЯНСЬКЕ ХПП» договір - №03/12-21-3 від 03.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП», за вказаною операцією було складено податкову накладну №31 від 09.12.2021 року.

2.15. ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №11» договір №03/12-21-1 від 03.12.2021 р. перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП», ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаними операціями було складено податкові накладні №15 від 07.12.2021 року та №6 від 06.01.2022 року.

2.16. ТОВ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ ТД» договір - №11/11-21-1 від 11.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаними операціями було складено податкові накладні №36 від 10.12.2021 року та №45 від 13.01.2022 року.

2.17. ПП «ЗЕРНОПРОДУКТ» договір - №26/11-21-2 від 26.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаними операціями було складено податкові накладні №26 від 07.12.2021 року та №30 від 08.12.2021 року.

2.18. ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОРОВАЙ» договір - № 19/11-21-7 від 19.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаною операцією було складено податкову накладну №70 від 23.12.2021 року.

2.19. ПП «ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» договір - № 24/11-21-1 від 24.11.2021 р., за умовами вказаного договору товар покупець отримував шляхом самовивозу. За вказаними операціями було складено податкові накладні №2 від 01.01.2022 року, №4 від 01.01.2022 року, №8 від 02.12.2021 року, №28 від 08.12.2021 року, №29 від 08.12.2021 року, №50, №52, №55 від 15.12.2021 року, №65 від 22.12.2021 року, №69 від 23.12.2021 року, №79, №80 від 28.12.2021 року, №5 від 05.01.2022 року, №14 від 13.01.2022 року.

2.20. ТОВ «КОНФЕТТЕРІА ДОБРОБУТ» договір - №09/12-21-2 від 09.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаною операцією було складено податкову накладну №40 від 10.12.2021 року.

2.21. ТОВ «ЛІБЕРТІ УКРАЇНА КОМПАНІЯ» договір №17/11-21 від 17.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ДОРМАРКЕТ» за вказаною операцією було складено податкову накладну №59 від 17.12.2021 року.

2.22. ТОВ «МАНЗАНА-ФУД» договір №04/01-22-1 від 04.01.2022 р., перевізником виступало ТОВ «ГРОТБУД» за вказаними операціями було складено податкові накладні №3 від 04.01.2022 року та №9 від 11.01.2022 року.

2.23. ПП «МЕЛЬНІК» договір - № 03/12-21-6 від 03.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» за вказаною операцією було складено податкову накладну №35 від 10.12.2021 року.

2.24. ТОВ «МОНАРХ» договір - №21/12-21-2 від 21.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ « 23 МЕРИДІАН» за вказаною операцією було складено податкову накладну №73 від 24.12.2021 року.

2.25. ПрАТ «МРІЯ КЗПТ» договір №19/11-21-1 від 19.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС» за вказаною операцією було складено податкову накладну №19 від 07.12.2021 року.

2.26. ТОВ «НАДІЯ-В ВП» договір №17/08-21 від 17.08.21р., перевізником виступало ТОВ «М.А.Р.С» за вказаною операцією було складено податкову накладну №32 від 09.12.2021 року.

2.27. ТОВ «ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД» договір № 10/12-21-1 від 10.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаною операцією було складено податкову накладну №49 від 14.12.2021 року.

2.28. ПАТ «РОДИНА» договір - № 24/11-21-2 від 24.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаними операціями було складені податкові накладні №14 від 07.12.2021 року та №75 від 24.12.2021 року.

2.29. ТОВ «СОЛОДКА МРІЯ - ВІННИЦЯ» договір № 23/11-21-3 від 23.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаною операцією було складено податкову накладну №43 від 13.12.2021 року.

2.30. ТОВ «СХІДНІ ЛАСОЩІ КФ» договір - №23/11-21-1 від 23.11.2021 р. перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» та ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаними операціями було складені податкові накладні №27 від 08.12.2021 року та №81 від 29.12.2021 року.

2.31. ТОВ «ТОРГІОН» договір - №26/11-21-1 від 26.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаною операцією було складено податкову накладну №51 від 15.12.2021 року.

2.32. ТОВ «ФЕМІЛІ ЗЛОТА ТРЕЙДИНГ» договір - № 15/12-21-1 від 15.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаними операціями було складені податкові накладні №67 від 22.12.2021 року та №71 від 23.12.2021 року.

2.33. ФОП ОСОБА_3 договір - № 21/12-21-1 від 21.12.2021 р. перевізником виступало ТОВ « 23 МЕРИДІАН» за вказаною операцією було складено податкову накладну №7 від 27.12.2021 року.

2.34. ТОВ «ФУДЕКС ТД» договір - № 23/11-21-5 від 23.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаною операцією було складено податкову накладну №21 від 07.12.2021 року.

2.35. ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКХЛІБ» договір - №30/11-21-1 від 30.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «М.А.Р.С» за вказаною операцією було складено податкову накладну №1 від 01.12.2021 року.

3. Позивачем було придбано цукор у ТОВ «ПРИЗМА-14» відповідно до договору №22/12 від 22.12.2021 р., та реалізовано наступним контрагентам:

3.1. ТОВ «АЛЬТА-ВІСТА» договір - №03/12-21-4 від 03.12.2021 р. перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаною операцією було складено податкову накладну №74 від 24.12.2021 року.

3.2. ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №5» договір - №12/01/22-1 від 12.01.2022 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаною операцією було складено податкову накладну №11 від 12.01.2022 року.

3.3. ПП «ЛІДЕР-ІН» договір - №10/01-22-1 від 10.01.2022 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаною операцією було складено податкову накладну №13 від 13.01.2022 року.

3.4. ПП «ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» договір - № 24/11-21-1 від 24.11.2021 р., за умовами вказаного договору товар покупець отримував шляхом само вивозу. Крім того за однією операцією поставка товару відбувалась за участю перевізника - ТОВ «ГРОТБУД» За вказаними операціями було складено податкові накладні №78 від 28.12.2021 року, №4 від 05.01.2022 року та №10 від 11.01.2022 року.

4. Позивачем було придбано цукор у ТОВ «ЗАСЛУЧ» відповідно до договору №1/15-12/21 від 15.12.2021 р., та реалізовано наступним контрагентам:

4.1. ПП «ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» договір - № 24/11-21-1 від 24.11.2021 р., за умовами вказаного договору товар покупець отримував шляхом само вивозу. За вказаною операцією було складено податкову накладну №54 від 15.12.2021 року.

5. Позивачем було придбано цукор у ПАТ «ГНІДАВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» відповідно до договору №23/11 від 23.11.2021 р., та реалізовано наступним контрагентам:

5.1. ТОВ «СІДВЕЛС» договір - №29/11-21-2 від 29.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «М.А.Р.С» за вказаною операцією було складено податкову накладну №3 від 01.12.2021 року.

5.2. ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» договір - №26/11-21-4 від 26.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ «М.А.Р.С» за вказаною операцією було складено податкову накладну №6 від 02.12.2021 року.

6. Позивачем було придбано манну крупу у ТОВ «ВКХП № 2» відповідно до договору №V4.1.8.1.00581 від 02.12.2021 р., та реалізовано наступним контрагентам:

6.1. ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» договір - №142 від 09.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» за вказаною операцією було складено податкову накладну №38 від 10.12.2021 року.

7. Позивачем було придбано цукор у ТОВ «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» відповідно до договору №214-Ц від 19.10.2021 р., та реалізовано наступним контрагентам:

7.1. ТОВ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ ТД» договір - №11/11-21-1 від 11.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ « 23 МЕРИДІАН» за вказаними операціями було складені податкові накладні №56 від 15.12.2021 року, №58 від 15.12.2021 року.

7.2. ТОВ «ДЕРАЖНЯНСЬКЕ ХПП» договір - №03/12-21-3 від 03.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ « 23 МЕРИДІАН» за вказаними операціями було складені податкові накладні №60 та№61 від 20.12.2021 року.

7.3. ТОВ «НАДІЯ-В ВП» договір №17/08-21 від 17.08.21р, перевізником виступало ТОВ « 23 МЕРИДІАН» за вказаною операцією було складено податкову накладну №62 від 20.12.2021 року.

7.4. ПП «ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» договір № 24/11-21-1 від 24.11.2021 р., за умовами вказаного договору товар покупець отримував шляхом самовивозу. За вказаними операціями було складено податкові накладні 63 від 21.12.2021 року та №16 від 19.01.2022 року.

7.5. ТОВ «ЛІБЕРТІ УКРАЇНА КОМПАНІЯ» договір - №17/11-21 від 17.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ « 23 МЕРИДІАН» та ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаними операціями було складені податкові накладні №64 від 21.12.2021 року №15 від 14.01.2022 року.

7.6. ТОВ «ГОЛЬСКІ СВІТ КОМПАНІ» договір - №19/11-21 від 19.11.2021 р., перевізником виступало ТОВ « 23 МЕРИДІАН» за вказаною операцією було складену податкову накладну №66 від 22.12.2021 року.

7.7. ТОВ «АЛЬТА-ВІСТА» договір - №03/12-21-4 від 03.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаною операцією було складену податкову накладну №12 від 12.01.2022 року.

7.8. ТОВ «МОНАРХ» договір - №21/12-21-2 від 21.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаною операцією було складену податкову накладну №18 від 26.01.2022 року.

7.9. ПАТ «ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ» договір № 02/12-21-1 від 02.12.2021 р., перевізником виступало ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» за вказаною операцією було складену податкову накладну №19 від 27.01.2022 року.

Договірні відносини з контрагентами-перевізниками у Позивача підтверджуються наступними договорами: 1. ТОВ « 23 МЕРИДІАН» - договір №13/12-21-3 від 13.12.21 р; 2. ТОВ «АТРИЯ ЛОЖИСТИК» - договір №711 від 17.11.2021 р; 3. ТОВ «БРОТРАНС» - договір-заявка №409 від 13.12.2021 р; 4. ТОВ «ГРОТБУД» - договір №13/12-21-1 від 13.12.2021р; 5.ТОВ «ГУТА-ТРАНС» - договір-заявка №369 від 08.12.2021 р; 6. ТОВ «ДОРМАРКЕТ» - договір №13/12-21-2 від 13.12.2021р; 7. ТОВ «ЕКСПЕРТАВТО ГРУПП» - договір №ЕАГ-1511/21 від 15.11.2021 р; 8. ПП «КАДЕС» - договір-заявка №367 від 08.12.2021 р; 9. ТОВ «КОМЬЮНИТИ ТРАНС» - договір №713 від 23.11.2021р.; 10. ТОВ «М.А.Р.С» - договір №712 від 18.11.2021 р; 11. ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» - договір-заявка №376 від 09.12.2021р; 12. ФОП ОСОБА_2 - договір-заявка №396 від 10.12.2021 р; 13. ФОП ОСОБА_1 - договір-заявка №402 від 13.12.2021 р;

Так, позивачем були виписані та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по зазначеним операціям однак позивачем отримані квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «податкові накладні зупинені. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризикості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем направлені до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7075427/42659843 від 18.07.2022 року; 7050134/42659843 від 13.07.2022 року; 7075426/42659843 від 18.07.2022 року; 7075422/42659843 від 18.07.2022 року; 7075423/42659843 від 18.07.2022; 7075425/42659843 від 18.07.2022; 7092649/42659843 від 21.07.2022; 7075420/42659843 від 18.07.2022; 7089674/42659843 від 20.07.2022 ; 7092650/42659843 від 21.07.2022; 7109792/42659843 від 26.07.2022; 7075421/42659843 від 18.07.2022; 7104169/42659843 від 25.07.2022; 7099811/42659843 від 22.07.2022; 7089658/42659843 від 20.07.2022; 7104166/42659843 від 25.07.2022; 7089662/42659843 від 20.07.2022; 7075424/42659843 від 18.07.2022; 7092646/42659843 від 21.07.2022; 7092647/42659843 від 21.07.2022; 7089673/42659843 від 20.07.2022; 7081563/42659843 від 19.07.2022; 7092648/42659843 від 21.07.2022; 7089671/42659843 від 20.07.2022; 7089672/42659843 від 20.07.2022; 7092648/42659843 від 21.07.2022; 7089670/42659843 від 20.07.2022; 7089661/42659843 від 20.07.2022; 7099808/42659843 від 22.07.2022; 7089668/42659843 від 20.07.2022; 7089669/42659843 від 20.07.2022; 7089666/42659843 від 20.07.2022; 7089667/42659843 від 20.07.2022; 7089660/42659843 від 20.07.2022; 7075419/42659843 від 18.07.2022; 7089657/42659843 від 20.07.2022; 7089659/42659843 від 20.07.2022; 7089665/42659843 від 20.07.2022; 7092644/42659843 від 21.07.2022; 7099809/42659843 від 22.07.2022; 7089664/42659843 від 20.07.2022; 7089663/42659843 від 20.07.2022; 7104163/42659843 від 25.07.2022; 7099810/42659843 від 22.07.2022; 7099816/42659843 від 22.07.2022; 7104164/42659843 від 25.07.2022; 7099812/42659843 від 22.07.2022; 7109793/42659843 від 26.07.2022; 7104167/42659843 від 25.07.2022; 7099814/42659843 від 22.07.2022; 7104168/42659843 від 25.07.2022; 7099817/42659843 від 22.07.2022; 7104165/42659843 від 25.07.2022; 7099813/42659843 від 22.07.2022; 7109794/42659843 від 26.07.2022; 7099818/42659843 від 22.07.2022; 7104170/42659843 від 25.07.2022; 7104171/42659843 від 25.07.2022; 7104172/42659843 від 25.07.2022; 7099815/42659843 від 22.07.2022; 7109795/42659843 від 26.07.2022; 7104173/42659843 від 25.07.2022; 7104174/42659843 від 25.07.2022; 7092643/42659843 від 21.07.2022; 7104175/42659843 від 25.07.2022; 7104179/42659843 від 25.07.2022; 7092642/42659843 від 21.07.2022; 7104183/42659843 від 25.07.2022; 7104181/42659843 від 25.07.2022; 7104176/42659843 від 25.07.2022; 7104177/42659843 від 25.07.2022; 7109796/42659843 від 26.07.2022; 7104178/42659843 від 25.07.2022; 7109797/42659843 від 26.07.2022; 7099819/42659843 від 22.07.2022; 7099820/42659843 від 22.07.2022; 7104180/42659843 від 25.07.2022; 7104182/42659843 від 25.07.2022; 7109809/42659843 від 26.07.2022; 7109807/42659843 від 26.07.2022; 7109811/42659843 від 26.07.2022; 7109812/42659843 від 26.07.2022; 7109808/42659843 від 26.07.2022; 7109810/42659843 від 26.07.2022; 7109814/42659843 від 26.07.2022; 7109813/42659843 від 26.07.2022; 7109799/42659843 від 26.07.2022; 7109798/42659843 від 26.07.2022; 7109800/42659843 від 26.07.2022; 7109801/42659843 від 26.07.2022; 7109802/42659843 від 26.07.2022; 7109803/42659843 від 26.07.2022; 7109806/42659843 від 26.07.2022; 7109805/42659843 від 26.07.2022; 7109804/42659843 від 26.07.2022 відмовлено в реєстрації податкових накладних ТОВ «Українська Сировинна Група» в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, відповідно рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.12.2021 року №225805, від 29.12.2021 №231102, від 12.01.2022 №4363, від 21.01.2022 № 11794, від 04.02.2022 № 28531, від 31.05.2022 № 205854, від 15.06.2022 № 211508, від 27.06.2022 № 215325 ТОВ «Українська Сировинна Група» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказані вище обставини та рішення суб`єкту владних повноважень стали підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. (надалі - Податковий кодекс України)

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка, за результатами якої формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно із п. 5, 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що контролюючий орган сформував висновок про відповідність податкових накладних п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що є достатнім для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 6, 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операці первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 встановлено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в якому зазначено, що Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку та таке рішення має містити податкову інформацію, яка є підставою для включення платника податків до переліку ризикових.

Додатком 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 встановлено, зокрема п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку»: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що в рішеннях про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено тільки п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та його зміст, однак в рішенні відсутнє посилання на податкову інформацію, яка стала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків.

Таким чином, такі рішення є не обґрунтованими та з них не вбачається підстави їх прийняття.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових, однак з оскаржуваних рішень не вбачається яка ризикова операція та по якій податкові накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податків.

Враховуючи недоведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві № 215325 від 27.06.2022 року про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом.

Також, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що контролюючий орган сформував висновок про відповідність податкових накладних, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, суд звертає увагу, що квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, не містять чітких посилань на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема, податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній, тобто підстави таких рішень є не зрозумілими, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів.

Також, суд звертає увагу, що наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, було надано достатній та об`єктивний перелік документів, а податковим органом в свою чергу, не було наведено будь-яких аргументів с приводу того, що даних документів бракує та не наведено перелік документів яких-би необхідно було надати позивачу.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Як вже було зазначено судом вище, з матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними документами та доказами щодо наявності підстав реєстрації розрахунку коригування, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації яких зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження наявності правових підстав для реєстрації ПН/РК, реєстрація яких зупинена, було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

Крім того, суд зауважує, що оскаржувані рішення містить лише загальні твердження: «ненадання платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)», проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, в той час як відповідно до форми даного рішення зазначено, що уповноважена особа податкового органу повинна підкреслити документи, які не надано та в пункті «Додаткова інформація» зазначити конкретно, які документи не були надані суб`єктом господарювання.

Отже, позиція Головного управління ДПС у місті Києві щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складених позивачем.

Крім того, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №02 01.12.2021; №01 від 01.12.2021; №03 від 01.12.2021; №05 від 01.12.2021; №04 від 01.12.2021; №06 від 02.12.2021; №09 від 02.12.2021; №07 від 02.12.2021; №08 від 02.12.2021; №10 від 03.12.2021; №11 від 06.12.2021; №12 від 06.12.2021; №14 від 07.12.2021; №15 від 07.12.2021; №17 від 07.12.2021; №19 від 07.12.2021; №20 від 07.12.2021; №21 від 07.12.2021; №23 від 07.12.2021; №24 від 07.12.2021; №25 від 07.12.2021; №22 від 07.12.2021; №26 від 07.12.2021; №27 від 08.12.2021; №28 від 08.12.2021; №30 від 08.12.2021; №29 від 08.12.2021; №31 від 09.12.2021; №32 від 09.12.2021; №33 від 09.12.2021; №34 від 09.12.2021; №35 від 10.12.2021; №36 від 10.12.2021; №37 від 10.12.2021; №38 від 10.12.2021; №39 від 10.12.2021; №41 від 10.12.2021; №40 від 10.12.2021; №42 від 13.12.2021; №43 від 13.12.2021; №44 від 13.12.2021; №45 від 13.12.2021; №46 від 13.12.2021; №47 від 14.12.2021; №48 від 14.12.2021; №49 від 14.12.2021; №50 від 15.12.2021; №51 від 15.12.2021; №52 від 15.12.2021; №53 від 15.12.2021; №54 від 15.12.2021; №55 від 15.12.2021; №56 від 15.12.2021; №57 від 16.12.2021; №58 від 16.12.2021; №59 від 17.12.2021; №60 від 20.12.2021; №61 від 20.12.2021; №62 від 20.12.2021; №63 від 21.12.2021; №64 від 21.12.2021; №65 від 22.12.2021; №66 від 22.12.2021; №67 від 22.12.2021; №69 від 23.12.2021; №70 від 23.12.2021; №71 від 23.12.2021; №72 від 24.12.2021; №73 від 24.12.2021; №74 від 24.12.2021; №75 від 24.12.2021; №76 від 28.12.2021; №77 від 28.12.2021; №78 від 28.12.2021; №79 від 28.12.2021; №80 від 28.12.2021; №81 від 29.12.2021; №82 від 29.12.2021; №3 від 04.01.2022; №4 від 05.01.2022; №5 від 05.01.2022; №6 від 06.01.2022; №7 від 10.01.2022; №8 від 10.01.2022; №9 від 11.01.2022; №10 від 11.01.2022; №12 від 12.01.2022; №11 від 12.01.2022; №13 від 13.01.2022; №14 від 13.01.2022; №15 від 14.01.2022; №16 від 19.01.2022; №17 від 20.01.2022; №18 від 26.01.2022; №19 від 27.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом.

Також, згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий позивачем розрахунок коригування датою його фактичного подання, а тому, враховуючи встановлену судом протиправність оскаржуваних рішень Державна податкова служба України має бути зобов`язана судом здійснити реєстрацію спірних податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення до податкового органу.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Українська Сировинна Група» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю. Враховуючи те, що позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є похідними вимогами від визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних та рішень про відповідність платника податку критеріям ризикості платника податку на додану вартість.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

За змістом ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню на користь бюджету з відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.

Враховуючи наявністю у справі 96 немайнових вимог, із врахуванням остаточної редакції позову, не рахуючи похідних позовних вимог, які не передбачають сплату судового збору, стягненню до державного бюджету підлягає судовий збір в розмірі 238 176 грн. (96 вимог х 2 481 грн. (ставка збору)).

При цьому, враховуючи предмет спору та зміст позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню саме з відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки вимоги до співвідповідача - Державної податкової служби України в цій справі щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідними, сплату судового збору не передбачали, а рішення і дії ДПС України в даній справі по відношенню до позивача не вчинялись та не були предметом оскарження, відтак підстави для стягнення судового збору з відповідача Державної податкової служби України за таких обставин відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 134, 139, 243 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, офіс.4, код ЄДРПОУ 42659843) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 215325 від 27.06.2022 року.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Сировинна Група» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, офіс.4, код ЄДРПОУ 42659843) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7075427/42659843 від 18.07.2022 року; 7050134/42659843 від 13.07.2022 року; 7075426/42659843 від 18.07.2022 року; 7075422/42659843 від 18.07.2022 року; 7075423/42659843 від 18.07.2022; 7075425/42659843 від 18.07.2022; 7092649/42659843 від 21.07.2022; 7075420/42659843 від 18.07.2022; 7089674/42659843 від 20.07.2022 ; 7092650/42659843 від 21.07.2022; 7109792/42659843 від 26.07.2022; 7075421/42659843 від 18.07.2022; 7104169/42659843 від 25.07.2022; 7099811/42659843 від 22.07.2022; 7089658/42659843 від 20.07.2022; 7104166/42659843 від 25.07.2022; 7089662/42659843 від 20.07.2022; 7075424/42659843 від 18.07.2022; 7092646/42659843 від 21.07.2022; 7092647/42659843 від 21.07.2022; 7089673/42659843 від 20.07.2022; 7081563/42659843 від 19.07.2022; 7092648/42659843 від 21.07.2022; 7089671/42659843 від 20.07.2022; 7089672/42659843 від 20.07.2022; 7092648/42659843 від 21.07.2022; 7089670/42659843 від 20.07.2022; 7089661/42659843 від 20.07.2022; 7099808/42659843 від 22.07.2022; 7089668/42659843 від 20.07.2022; 7089669/42659843 від 20.07.2022; 7089666/42659843 від 20.07.2022; 7089667/42659843 від 20.07.2022; 7089660/42659843 від 20.07.2022; 7075419/42659843 від 18.07.2022; 7089657/42659843 від 20.07.2022; 7089659/42659843 від 20.07.2022; 7089665/42659843 від 20.07.2022; 7092644/42659843 від 21.07.2022; 7099809/42659843 від 22.07.2022; 7089664/42659843 від 20.07.2022; 7089663/42659843 від 20.07.2022; 7104163/42659843 від 25.07.2022; 7099810/42659843 від 22.07.2022; 7099816/42659843 від 22.07.2022; 7104164/42659843 від 25.07.2022; 7099812/42659843 від 22.07.2022; 7109793/42659843 від 26.07.2022; 7104167/42659843 від 25.07.2022; 7099814/42659843 від 22.07.2022; 7104168/42659843 від 25.07.2022; 7099817/42659843 від 22.07.2022; 7104165/42659843 від 25.07.2022; 7099813/42659843 від 22.07.2022; 7109794/42659843 від 26.07.2022; 7099818/42659843 від 22.07.2022; 7104170/42659843 від 25.07.2022; 7104171/42659843 від 25.07.2022; 7104172/42659843 від 25.07.2022; 7099815/42659843 від 22.07.2022; 7109795/42659843 від 26.07.2022; 7104173/42659843 від 25.07.2022; 7104174/42659843 від 25.07.2022; 7092643/42659843 від 21.07.2022; 7104175/42659843 від 25.07.2022; 7104179/42659843 від 25.07.2022; 7092642/42659843 від 21.07.2022; 7104183/42659843 від 25.07.2022; 7104181/42659843 від 25.07.2022; 7104176/42659843 від 25.07.2022; 7104177/42659843 від 25.07.2022; 7109796/42659843 від 26.07.2022; 7104178/42659843 від 25.07.2022; 7109797/42659843 від 26.07.2022; 7099819/42659843 від 22.07.2022; 7099820/42659843 від 22.07.2022; 7104180/42659843 від 25.07.2022; 7104182/42659843 від 25.07.2022; 7109809/42659843 від 26.07.2022; 7109807/42659843 від 26.07.2022; 7109811/42659843 від 26.07.2022; 7109812/42659843 від 26.07.2022; 7109808/42659843 від 26.07.2022; 7109810/42659843 від 26.07.2022; 7109814/42659843 від 26.07.2022; 7109813/42659843 від 26.07.2022; 7109799/42659843 від 26.07.2022; 7109798/42659843 від 26.07.2022; 7109800/42659843 від 26.07.2022; 7109801/42659843 від 26.07.2022; 7109802/42659843 від 26.07.2022; 7109803/42659843 від 26.07.2022; 7109806/42659843 від 26.07.2022; 7109805/42659843 від 26.07.2022; 7109804/42659843 від 26.07.2022.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №02 01.12.2021; №01 від 01.12.2021; №03 від 01.12.2021; №05 від 01.12.2021; №04 від 01.12.2021; №06 від 02.12.2021; №09 від 02.12.2021; №07 від 02.12.2021; №08 від 02.12.2021; №10 від 03.12.2021; №11 від 06.12.2021; №12 від 06.12.2021; №14 від 07.12.2021; №15 від 07.12.2021; №17 від 07.12.2021; №19 від 07.12.2021; №20 від 07.12.2021; №21 від 07.12.2021; №23 від 07.12.2021; №24 від 07.12.2021; №25 від 07.12.2021; №22 від 07.12.2021; №26 від 07.12.2021; №27 від 08.12.2021; №28 від 08.12.2021; №30 від 08.12.2021; №29 від 08.12.2021; №31 від 09.12.2021; №32 від 09.12.2021; №33 від 09.12.2021; №34 від 09.12.2021; №35 від 10.12.2021; №36 від 10.12.2021; №37 від 10.12.2021; №38 від 10.12.2021; №39 від 10.12.2021; №41 від 10.12.2021; №40 від 10.12.2021; №42 від 13.12.2021; №43 від 13.12.2021; №44 від 13.12.2021; №45 від 13.12.2021; №46 від 13.12.2021; №47 від 14.12.2021; №48 від 14.12.2021; №49 від 14.12.2021; №50 від 15.12.2021; №51 від 15.12.2021; №52 від 15.12.2021; №53 від 15.12.2021; №54 від 15.12.2021; №55 від 15.12.2021; №56 від 15.12.2021; №57 від 16.12.2021; №58 від 16.12.2021; №59 від 17.12.2021; №60 від 20.12.2021; №61 від 20.12.2021; №62 від 20.12.2021; №63 від 21.12.2021; №64 від 21.12.2021; №65 від 22.12.2021; №66 від 22.12.2021; №67 від 22.12.2021; №69 від 23.12.2021; №70 від 23.12.2021; №71 від 23.12.2021; №72 від 24.12.2021; №73 від 24.12.2021; №74 від 24.12.2021; №75 від 24.12.2021; №76 від 28.12.2021; №77 від 28.12.2021; №78 від 28.12.2021; №79 від 28.12.2021; №80 від 28.12.2021; №81 від 29.12.2021; №82 від 29.12.2021; №3 від 04.01.2022; №4 від 05.01.2022; №5 від 05.01.2022; №6 від 06.01.2022; №7 від 10.01.2022; №8 від 10.01.2022; №9 від 11.01.2022; №10 від 11.01.2022; №12 від 12.01.2022; №11 від 12.01.2022; №13 від 13.01.2022; №14 від 13.01.2022; №15 від 14.01.2022; №16 від 19.01.2022; №17 від 20.01.2022; №18 від 26.01.2022; №19 від 27.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення до податкового органу.

6. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 238 176 грн. (двісті тридцять вісім тисяч сто сімдесят шість гривень) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерський р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Стягувач - Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова