Ухвала

від 27.10.2022 по справі 171/1559/22

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1559/22

1-кс/171/381/22

Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 12022043090000264від 22.10.2022року клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

24.10.2022 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 21.10.2022 приблизно о 14:45 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території Токівського ліцею в с. Токівське, Криворізького району, Дніпропетровської області з застосуванням пилки намагався викрасти зелені насадження, однак під час злочину був поміченим директором ліцею ОСОБА_5 , внаслідок чого не зміг довести свій злочиний мисел до кінця з причин які не залежали від його волі. ЕО № 3734 від 21.10.2022.

Під час досудового розслідування, 21.10.2022 слідчим СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, поблизу території КЗ «Токівський ліцей Грушівської сільської ради Дніпропетровської області», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Токівське, вул.Світла,59 (код ЄДРПОУ 33243516), де в ході проведення огляду місця події виявлено пеньок дерева діаметром 50 см, пеньок дерева діаметром 23 см, пеньок дерева діаметром 23 см, зі слідами спилювання, автомобіль марки «Mersedes Benz», VITO 111 CDI, VIN номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді якого виявлено дрова деревини роду берест в загальній кількості 0,4 кубічних метрів, окрім цього виявлено бензопилу марки «Forestа» червоно-чорного кольору, та 2 сокири з дерев`яною ручкою.

На час проведення огляду та вилучення, вказане майно, а саме автомобіль марки «Mersedes Benz», VITO 111 CDI, VIN номер НОМЕР_1 , дрова деревини роду берест в загальній кількості 0,4 кубічних метрів, бензопила марки «Forestа» червоно-чорного кольору, та 2 сокири з дерев`яною ручкою є знаряддям вчинення злочину.

У ході проведення досудового розслідування, 21.10.2022 слідчим прийнято рішення про визнання речовим доказом наступні матеріальні об`єкти:

- автомобіль марки «Mersedes Benz», VITO 111 CDI, VIN номер НОМЕР_1 .

- дрова деревини роду берест в загальній кількості 0,4 кубічних метрів.

- бензопила марки «Forestа» червоно-чорного кольору.

- 2 сокири з дерев`яною ручкою.

Вищевказане майно є об`єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 22.10.2022, слідчим винесено постанову про визнання їх речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що 22.10.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022043090000264 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказане майно є об`єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 131 КПК Україниарешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правиламист. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2,ч. 3ст. 170 КПК Україниє підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом кримінального проступку у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно дост. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст.170,172,173,369,370,371,372,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 21.10.2022, а саме:

- дрова деревини роду берест в загальній кількості 0,4 кубічних метрів.

- бензопила марки «Forestа» червоно-чорного кольору.

- 2 сокири з дерев`яною ручкою.

Ухвалу суду направити до СВ ВП№ 10Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районногосуду ОСОБА_1