Постанова

від 27.10.2022 по справі 638/5689/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/5689/22

Провадження № 3/638/2414/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації начальника управління інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, зач.2 ст. 172-4 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34-02/61, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора Департаменту економіки міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації - начальника управління інвестиційної та зовнішньоекономічної діяльності, порушує обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), а саме з моменту призначення на вказану посаду 09.07.2021 по теперішній час входить до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Біопромінь» (код ЄДРПОУ 32947837).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 172-4 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

Разом з тим, судом встановлено, що як протокол, так і додані до нього матеріали, не місять даних про розмір отриманого ОСОБА_1 доходу від такої діяльності або зазначення про відсутність такого.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання для належного виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-4 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов