Ухвала

від 25.10.2022 по справі 461/7268/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7268/18

Провадження № 1-кс/461/4691/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером 4625810100:02:000:0016, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а також заборону ОСОБА_4 та будь-яким третім особам використовувати, розпоряжатися будь-яким чином цією земельною ділянкою, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.10.2018 у справі №461/7268/18.

В обгрунтування клопотання зазначає, що громадянцi ОСОБА_4 , на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 4625810100:02:000:0016, площею 2 га, цільове призначення земельноi ділянки «для ведення особистого селянського господарства», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1649578346258. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.10.2018 року у справі №461/7268/18 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140050004248 вiд 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4625810100:02:000:0016, а також заборонено гр. ОСОБА_4 та будь-яким іншим третім особам використовувати, розпоряджатися будь-яким чином цією земельною ділянкою, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах. Як стало відомо з листа заступника начальника Львівського районного управління поліції №1 - начальника СВ ГУ НП у Львівській області №Б-1763/02/37-22 вiд 17.10.2022 року, у кримінальному провадженні№12018140050004248 вiд 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийнято процесуальне рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яке на даний час не скасовано уповноваженими на це органами. Вважає, що накладення арешту на належну гр. ОСОБА_4 на праві власності земельну ділянку є непропорційним та надмірним втручанням у її основоположні права як власника вказаної земельної ділянки, а тому просить позов задоволити.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2статті 132 КПК Українивстановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормоюстатті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1статті 3 КПК Українислідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормістатті 174 КПК Українивказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Та обставина, що арешт на майно накладений слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області не дає правових підстав для розгляду клопотання про зняття арешту слідчим суддею Галицького районного суду. КПК України не передбачає, що зняття арешту з майна здійснюється тим самим слідчим суддею, який наклав такий арешт.

Судом встановлено, що в слідчому відділі Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінально провадження №12018140050004248. 19.09.2019 прийнято процесуальне рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке станом на 17.10.2022 року не скасовано.

Відтак, кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідувалось органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду у м. Львова.

При цьому,ст. 34 КПК Українине наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю,КПК Українине передбачено, відтак, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.3ст. 9 КПК Українизакони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ю.Романчука,18, що територіально відноситься до Личаківського районного суду м.Львова, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1