Ухвала

від 19.10.2022 по справі 216/3184/22

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3184/22

провадження 1-кс/216/1643/22

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юротранс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041230001085 від 24.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юротранс» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022041230001085 від 24.08.2022 року, накладеного на підставі ухвали суду від 25.08.2022 року, а саме: на автомобіль КТС KTDG33, білого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Schmitz AFW 18, чорного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.06.2020 та НОМЕР_4 від 18.06.2020.є ТОВ «Юротранс».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юротранс» в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві клопотання підтримав, просив його задовольнити та проводити судове засідання у свою відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своїй письмовій заяві просив проводити судове засідання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 12022041230001085 від 24.08.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041230001085 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час якого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2022 року було накладено арешт на автомобіль КТС KTDG33, білого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Schmitz AFW 18, чорного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.06.2020 та НОМЕР_4 від 18.06.2020 року є ТОВ «Юротранс».

Постановою слідчого від 27.09.2022 року кримінальне провадження № 12022041230001085 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, враховуючи, що кримінальне провадження, під час здійснення досудового розслідування якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юротранс» задовольнити, оскільки в арешті майна відпала необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юротранс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2022 року на автомобіль КТС KTDG33, білого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Schmitz AFW 18, чорного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.06.2020 та НОМЕР_4 від 18.06.2020 року є ТОВ «Юротранс» (код ЄДРПОУ:43580921), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022041230001085 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3