Рішення

від 25.10.2022 по справі 902/946/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2022 р. Cправа № 902/946/22

за позовом:Національної академії Служби безпеки України (вул. М. Максимовича, 22, м. Київ, 03066)

до:Споживчого Товариства "Кооператор" (вул. В. Липківського, 57, м. Липовець, Вінницька обл., 22500)

про стягнення 44735,23 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Манзюк Х.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 Національна академія Служби безпеки України звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Споживчого Товариства "Кооператор" про стягнення 44 735,23 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.10.2022 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 05.10.2022 відкрито провадження у справі № 902/946/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 25.10.2022.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.10.2022.

При цьому, направлена ухвала суду від 05.10.2022 вручена відповідачу 07.10.2022, що підтверджується витягом з сервісу відстежень підприємства "Укрпошта".

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву, на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено наступне: 12.07.2021 між Національною академією Служби безпеки України та Споживчим Товариством "Кооператор" укладено договір № 490 (про закупівлю за державні кошти) щодо виконання робіт з поточного ремонту частини приміщень загального користування 1-го поверху, №101, 103 будівлі медично-військової служби Національної академії Служби безпеки України за адресою : 03066, м. Київ, вул. М. Максимовича, 22. Строк виконання робіт складає 81 календарних днів в період від 12.07.2021 року, але не пізніше 01.10.2021 року. За доводами позивача відповідачем здійснено роботи з простроченням виконання на 90 днів, внаслідок чого останньому нараховано пеню та штраф, що погоджено умовами укладеного договору, що і стало підставою позову.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: 12.07.2021 між Національною академією Служби безпеки України та Споживчим Товариством "Кооператор" укладено договір № 490 (про закупівлю за державні кошти) щодо виконання робіт з поточного ремонту частини приміщень загального користування 1-го поверху, №101, 103 будівлі медично-військової служби Національної академії Служби безпеки України за адресою: 03066, м. Київ, вул. М. Максимовича, 22 (далі - Договір).

Між сторонами договору було погоджено, а саме розділом І, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до Технічної специфікації та умов Договору виконання робіт ДК 021: 2015 код 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», а саме: - послуги з поточного ремонту частини приміщень загального користування 1-го поверху, №101, №103 будівлі медично-військової служби Національної академії Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 22 відповідно до дефектного акту (далі - Об`єкт) і передає їх Замовнику у встановлений строк.

Підрядник визначений за результатами акцепту процедури відкритих торгів стосовно закупівлі робіт з проведення поточного ремонту частини приміщень загального користування 1-го поверху, №101, №103 будівлі медично-військової служби Національної академії Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 22.

Основні параметри (склад та обсяги Робіт), що доручаються до виконання Підряднику, визначені Кошторисною документацією (Додаток № 1) та Дефектним актом (Додаток № 4 до Договору).

Експертиза кошторисної документації здійснюється Підрядником за власний рахунок.

Замовник має право зменшувати обсяги Робіт залежно від фактичного фінансування видатків на зазначені цілі.

Згідно із п. 3.1., п. 3.2. договору датою початку виконання Робіт є дата підписання цього Договору, але не раніше його реєстрації в ДКСУ м. Києва, у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Строк виконання робіт складає 81 календарних днів в період від 12.07.2021 року, але не пізніше 01.10.2021 року.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що роботи вважаються завершеними після підписання Сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Вартість робіт із поточного ремонту згідно із пунктом 4.1 договору визначена Замовником і Підрядником за результатами проведених торгів та на підставі договірної ціни і зведеного кошторисного розрахунку становить 878 822,00 грн.

Відповідно до п. 11.1. договору оплата буде проводитись за рахунок коштів державного бюджету. Оплата робіт здійснюється за рахунок державних коштів та в межах кошторисних призначень Замовника на зазначені цілі з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій та складає 878 822,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 146 470,33 грн.

Договір набирає чинності з дати його підписання, і діє по 31.12.2021 року, але до повного виконання зобов`язань Сторін за цим договором (п. 16.1 договору).

В подальшому 29.09.2021 між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 1 до основного договору якою змінено вартість робіт, а саме п.4.1. викладено в наступній редакції: «Вартість робіт з поточного ремонту Об`єкту визначена Замовником і Підрядником за результатами проведених торгів та на підставі договірної ціни (додаток № 1) і зведеного кошторисного розрахунку (додаток № 2) та становить 877 699,00 гри. (вісімсот сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 00 КОП.). В тому числі ПДВ 20% - 146 283,17 грн (сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят три гривні 17 коп.)».

Як слідує з матеріалів справи, станом на 01.10.2021 фактичний обсяг виконаних робіт здійснений на загальну вартість 345 794, 40 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021.

З урахуванням встановленого суд дійшов висновку, що відповідачем прострочено виконання робіт станом на 01.10.2021 на загальну суму 531 904, 60 грн.

Відповідачеві було відправлено лист від 19.07.2021 № 29/16-8929/ві, зі змісту якого слідує, що позивач просив прискорити темпи виконання робіт, організації своєчасної поставки необхідних будівельних матеріалів та необхідної кількості спеціалістів за фаховими напрямками, який залишився зі сторони відповідача без задоволення.

05.10.2021 відповідачеві надіслано повідомлення № 29/16-12273/ві про порушення ним виконання своїх зобов`язань за Договором, у зв`язку з цим з 01.09.2021 буде нараховуватися пеня.

Зокрема відповідачеві було направлено претензію від 18.10.2021 № 29/16-112650/ві, в якій позивач вимагав сплатити штрафні санкції, яка залишена без задоволення.

При цьому, додатковою угодою від 30.12.2021 № 2 Сторони внесли зміни до пункту 4.1 договору, а саме: вартість робіт з поточного ремонту Об`єкту визначена Замовником і Підрядником за результатами проведених торгів та на підставі Договірної ціни і зведеного кошторисного розрахунку становить 625 389, 60 грн.

Суд зауважує, що оскільки, сума договору була зменшена, таким чином, вартість робіт з яких допущено прострочення, становить 279 595,20 грн.

Як слідує з матеріалів справи в порушення умов договору відповідач прострочив виконання робіт на 90 календарних днів, що підтверджується, актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2021, № 2 за листопад 2021, № 3 за грудень 2021 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень, листопад та грудень, які обопільно підписані між сторонами та скріплені печатками сторін.

Внаслідок неналежного виконання умов договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача штрафні санкції.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд виходить з наступного.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідачем зобов`язання за договором про закупівлі за державні кошти № 490 від 12.07.2021, а саме, щодо надання послуг з поточного ремонту частини приміщень загального користування 1-го поверху, №101, №103 будівлі медично-військової служби Національної академії Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 22 відповідно до дефектного акту (далі - Об`єкт) і передає їх Замовнику у встановлений строк, а саме до 01.10.2021 здійснено не було.

Разом з тим, як слідує з доказів наявних в матеріалах справи відповідачем прострочено виконання робіт на 90 календарних днів, що підтверджується, актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2021, № 2 за листопад 2021, № 3 за грудень 2021 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень, листопад та грудень, які обопільно підписані між сторонами та скріплені печатками сторін.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст.548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 230 та ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законом передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним відповідно до частини шостої статті 232 ГК України.

Згідно із пунктом 14.3 договору за порушення строків виконання зобов`язання, з вини Підрядника, з Підрядника стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості договору.

Варто зазначити, що відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України)

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України)

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення пені та штрафу відповідає умовам укладеного договору та чинного законодавства України, відтак є правомірними та обґрунтованими.

Позиваач вважає, що з урахуванням прострочення виконання робіт станом на 01.10.2021 на суму 279 595,20 грн розмір нарахованої пені за неналежне виконання відповідачем умов договору за розрахунком складає 25 163,57 грн за період з 01.10.2021 по 30.12.2021.

Судом встановлено, що розрахунок пені, що підлягає стягненню за цим позовом здійснено з порушенням вимог ГПК України та ЦК України, оскільки, статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на вищенаведене нарахування пені здійснено позивачем з порушення вимог чинного законодавства, тоді як вірним буде обрахунок пені з 04.10.2021 по 30.12.2021 на суму 279 595,20 грн, що становить 24 604,38 грн. В решті стягнення пені слід відмовити.

Щодо заявленого до стягнення штрафу в розмірі 19 571,66 грн.

За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Суд здійснивши обрахунок заявленого до стягнення штрафу дійшов висновку про правильність обрахунку, як наслідок позов в частині стягнення 19 571,66 грн підлягає задоволенню.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків,встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст.74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами1,2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, дослідивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

В силу приписів ч. 1. ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Споживчого Товариства "Кооператор" (вул. В. Липківського, 57, м. Липовець, Вінницька обл., 22500, код ЄДРПОУ 25845497) на користь Національної академії Служби безпеки України (вул. М. Максимовича, 22, м. Київ, 03066, ідент. код 200001823) 24 604,38 грн пені, 19 571,66 грн штрафу та 2 449,98 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: позивача - academy@ssu.gov.ua; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення складено 28 жовтня 2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Максимовича, 22, м. Київ, 03066)

3 - відповідачу (вул. В. Липківського, 57, м. Липовець, Вінницька обл., 22500)