Рішення

від 21.09.2022 по справі 369/9204/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 369/9204/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Вишневе

про стягнення доходів від безпідставно набутого майна у розмірі 192 042 грн. 00 коп.

представники сторін:

позивавча - Цвід О.І.;

відповідача - Нікішина О.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 192 042 грн. 00 коп. доходів,отриманих від безпідставно набутого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3222410600:01:003:0011, розташовано нерухоме майно, яке належить відповідачу, а останній не виконав належним чином обов`язок щодо оформлення права користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 192 042 грн. 00 коп. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.09.2022 по 21.09.2022.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову, посилаючись на необґрунтованість заявленої до стягнення суми позову, а також те, що до суду не подано документів на підставі яких було здійснено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року між Вишневою міською радою та ФОП Клименко Н.В. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0638 га, кадастровий номер 3222410600:01:003:0011, з цільовим призначенням - для розміщення виробничої бази будівельних матеріалів та відкритого майданчика для стоянки вантажних автомашин, за адресою: м. Вишневе, вул. Балукова, на строк 10 років, з дня реєстрації договору - 15.09.2008 року.

24.05.2017 року Клименко Н.В. подала до виконавчого комітету Вишневої міської ради заяву, в якій повідомила, що припинила свою діяльність як фізична особа підприємець.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2012 року Клименко Н.В. належить на праві власності нежитлова будівля охорони площею 76,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно чинного земельного законодавства, використання землі здійснюється або на праві власності, або на праві користування земельною ділянкою (в даному випадку договору оренди земельної ділянки).

Оскільки у відповідача виникло право власності на нерухомість, а право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під цією нерухомістю належним чином відповідачем не оформлена, але недотримання порядку оформлення права на земельну ділянку, на якій розташована нерухомість, не може бути підставою для обмеження права відповідача, як власника нерухомості на користування нерухомістю та, як наслідок земельною ділянкою, на якій вона розташована, оскільки користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою.

Частиною 1 ст. 1214 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Враховуючи те, що речові права відповідача на земельну ділянку не реєструвались, останній не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, а тому він використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав.

У зв`язку з тим, що правова підстава для набуття майна, а саме земельної ділянки у відповідача відсутня, у позивача правомірно виникло право на застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 ПК України передбачено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Розмір доходу відповідача був розрахований позивачем, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та стягується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами влади та органами місцевого самоврядування.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 192 042 грн. 00 коп. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що не відомо який розмір відсотків, та як було здійснено позивачем нарахування розміру заборгованості.

Позивачем було надано рішення XIII сесії Вишневої міської ради VII скликання № 1-01/XIII7-7 від 16.06.2016 «Про затвердження Положення про встановлення плати за землю на території м. Вишневе», до якого додано таблицю № 1, в якій встановлено розмір відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що застосовується для обчислення орендної плати за користування земель промисловості 9.1.1. підприємства по виробництву будівельних матеріалів, столярних виробів, поліграфії, обробка металів, каменю 10%, т.я. згідно договору оренди земельної ділянки цільове призначення для розміщення виробничої бази будівельних матеріалів, та внутрішнього майданчика для стоянки вантажних автомашин.

Щодо заборгованості то надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області від 11.02.2019 на загальну суму 666 795 грн. 97 коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено таке:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відносини у справі за фактом користування ділянкою без укладення договору оренди та неотримання її власником доходів у вигляді орендної плати за своїм правовим змістом є кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Нормативно грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 228.5.1 ст. 288 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про оцінку земель» дані про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Позивач надав розрахунок заборгованості станом на 01.03.2019 р. зазначивши нормативно грошову оцінку 2016 р. 629 165 грн. 60 коп.; 2017 р. 666 795 грн. 97 коп.; 2018 р. 666 795 грн. 97 коп.; 2019 р. 666 795 грн. 97 коп., але застосовує відомості нормативно грошової оцінки земельної ділянки, які вказані у витязі із технічної документації № 1886/214-19 від 11.02.2019, в якому відсутнє визначення цільового призначення земельної ділянки. Доказів нормативно грошової оцінки (витяг з технічної документації) щодо спірної земельної ділянки за період з 2016 по 2018 р. позивач не надає, тому суд вважає, що ним порушені вимоги ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 11 113 грн. 26 коп. за січень-лютий 2019 р., в іншій частині позов не підлягає задоволенню, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29, код 38010937) 11 113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) грн. 26 коп. боргу, 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 28.10.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована