Ухвала

від 24.10.2022 по справі 911/1677/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. Справа № 911/1677/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Потапчук Ю.А., розглянувши матеріали справи

Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЛ-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрчики-Агро»

про стягнення 613894,24 грн

за участю представників

позивача: Овдієнко В.С. адвокат, ордер серії АА № 1244205 від 18.10.2022

відповідача: Прокопець О.М. адвокат, ордер серії КВ №841736 від 24.10.2022

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТЛ-2» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 06.09.2022 з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрчики-Агро» (надалі відповідач) про стягнення 513019,42 грн основної заборгованості, 53133,74 грн штрафу, 6068,11 грн 3% річних та 41672,97 грн інфляційних втрат, що загалом складає 613894,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування № У2-2021/124 від 22.12.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.10.2022.

Вказане підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із оголошенням 10.10.2022 у місті Києві сигналу "повітряна тривога" з 06:47 до 12:24, внаслідок чого ухвалою суду від 12.10.2022 підготовче засідання було призначено на 24.10.2022.

24.10.2022 через канцелярію суду (вх. номер 14875) відповідач подав заяву, за змістом якої просить суд закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заява мотивована сплатою відповідачем 07.10.2022 суми коштів в розмірі 623523,21 грн. за договором № У2-2021/124 від 22.12.2021, на підтвердження чого відповідачем також додано копію платіжного доручення № 110 від 07.10.2022.

В судовому засіданні 24.10.2022 представник позивача підтвердив факт оплати заборгованості та підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрчики-Агро» про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке.

Випадки, коли суд закриває провадження у справі унормовані ст. 231 ГПК України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, в тому числі, коли відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЛ-2» до суду.

Судом встановлено, що 07.10.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Єрчики-Агро» сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЛ-2» грошові кошти в сумі 623523,21 грн. за Договором № У2-2021/124 від 22.12.2021 на транспортно-експедиційне обслуговування, що свідчить про припинення існування предмета спору в процесі розгляду справи та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд задовольняє клопотання відповідача та закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрчики-Агро» про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЛ-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрчики-Агро» про стягнення 613894,24 грн.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін