Рішення

від 28.10.2022 по справі 922/1390/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1390/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23/1, ідентифікаційний код 39519552) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, МСП м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ідентифікаційний код 40081216) про стягнення 100 829,83 грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 100 829,83 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 91 685,76 грн, інфляційних втрат у розмірі 9 104,63 грн та 0,1% річних за користування чужими коштами у розмірі 39,44 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №П/НХ-21463/НЮ від 08.06.2021 в частині виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1390/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

22.09.2022 у строк встановлений судом на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10392), в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та просить в позові відмовити повністю. В обгрунтування заперечень на позов відповідачем зазначено зокрема, що у зв`язку з існуванням обставин непереборної сили, зокрема, введенням воєнного стану в Україні, що засвідчено у листі від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислової палати України, відповідач об`єктивно немає можливості виконувати свої зобов`язання за договором, а тому позовні вимоги позивача не мають правових підстав та не підлягають задоволенню. При цьому відповідачем зазначено, що у договорі не встановлено граничного терміну здійснення розрахунків за поставлений товар, а лише в пункті 4.2. договору вказано, що розрахунки проводяться при умові надання відповідних документів не менше 45 банківських днів з дати реєстрації позивачем податкової накладної на кожну партію товару, яку було зареєстровано позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.01.2022. Відповідач також вважає, що оскільки 07.04.2022 від позивача надійшов лист за вих. № 0704/1 з пропозицією про погашення існуючої заборгованості частинами, то згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен був сплатити заборгованість у семиденний строк з дня отримання даного листа, тобто починаючи з 15.07.2022 у розмірі 25% від загальної суми заборгованості щомісячно, а тому відповідно і здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат в розмірі 9104,63 грн за період з 15.03.2022 по 18.08.2022 є невірним. Щодо розміру інфляційних втрат відповідачем зазначено, що відповідно до вказаного листа позивача від 07.04.2022 за вих.№ 0704/1, з урахуванням норм статті 530 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був сплачувати суму заборгованості частинами у розмірі 25% від загальної суми заборгованості щомісячно, а саме 15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022 та 15.10.2022. Отже, станом на дату подання даного позову відповідач повинен був провести оплату 50% від загальної суми заборгованості. Строк оплати залишку заборгованості станом на 18.08.2022 (дата складання позовної заяви) не настав. Отож, на думку відповідача, розрахунок інфляційних втрат в розмірі 9104,63 грн є некоректним, та, відповідно таким, що не підлягає стягненню з відповідача.

20.10.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№12110), в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду та задовольнити позов в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивачем зазначено зокрема, що позивач неодноразово у своїх листах від 03.06.2022 за вих. № 0306/1, від 08.06.2022 за вих. № 0806/2 та від 07.07.2022 за вих. № 0707/1 просив відповідача здійснити у повному обсязі розрахунки за договором на суму 91 685,76 грн. Позивач вважає, що абстрактний та загальний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання відповідача перед позивачем за договором поставки від 08.06.2021 р. № П/НХ-21463/НЮ. Позивач вважає, що відповідачем не доведено, що військова агресія російської федерації проти України прямо вплинула на неможливість своєчасного виконання відповідачем взятих зобов`язань за договором, оскільки матеріали справи не містять сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на реальну можливість виконання зобов`язань відповідача саме за договором поставки №П/НХ-21463/НЮ від 08.06.2021. Позивач також зазначив, що згідно з п. 8.2. сторона, що не може виконати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону в письмовій формі. Проте повідомлення у визначений в договорі строк на адресу позивача від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 21.10.2022 клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив у справі (вх.№10392 від 20.10.2022) задоволено. Продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі (вх.№10392 від 20.10.2022) до 20.10.2022 включно. Прийнято відповідь на відзив у справі №922/1390/22 (вх.№10392 від 20.10.2022) до розгляду.

26.10.2022 на адресу суду надійшло заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив (вх.№12512), в якому відповідач просить в позові відмовити.

У запереченнях на відповідь позивача на відзив зазначено зокрема, що Торгово-промислова палата України у листі від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 підтвердила, що обставини до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення. Тобто, ведення воєнного стану впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків відповідачем. Отже, введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

За результатами проведення процедури закупівлі №UA-2021-04-27-005033-а, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32550000-3: Телефонне обладнання (Телефонні апарати), оголошеної та проведеної Регіональною філією "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" оголошено переможцем торгів.

08.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" (постачальник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" (покупець) було укладено договір поставки № П/НХ-21463/НЮ (надалі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору у відповідності з цим договором постачальник зобов`язався поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію (товар), відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування товару: ДК 021:2015: 32550000-3- Телефонне обладнання (Телефонні апарати).

Згідно з п. 1.3. договору асортимент товару передбачається у Специфікації № 11 (Додаток № 1), яка додається до даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації №1 (Додаток №1).

Згідно з п. 3.4. договору ціна договору становить 194 616,00 грн, в тому числі ПДВ - 32 436,00 грн.

Згідно з п. 5.1.1. договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP Інкотермс-2010 (61080, м. Харків, пул. Південнопроектна, 2а, Виробничий підрозділ "Харківський головний матеріально-технічний склад регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"). Товар поставляється транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад покупця впродовж 7 календарних днів з дати відправлення письмової рознарядки на електронну адресу постачальника.

Відповідно до п. 5.1.2. договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Зі сторони покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту покупця щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор виконавчий філії (особа, що виконує його обов`язки), перший заступник директора виконавчого філії (особа, що виконує його обов`язки), головний інженер філії (особа, що виконує його обов`язки), заступник директора виконавчого філії з інфраструктури (особа, що виконує його обов`язки), заступник директора виконавчого філії з рухомого складу (особа, що виконує його обов`язки), заступник директора виконавчого філії з фінансово-економічних питань (особа, що виконує його обов`язки).

Згідно з п. 5.1.6. договору датою поставки товару вважається день підписання покупцем або його уповноваженим представником акту прийому-передачі товару, який готується постачальником та надається одночасно з товаром покупцю. Датування акту прийому-передачі постачальником забороняється.

Згідно з п. 5.2.5. договору підтвердженням про приймання товару у власність покупцем є акт приймання-передачі товару, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 5.1.8. договору товар за даним договором може постачатися партіями.

Згідно Специфікації № 1 від 08.06.2021 до договору відповідачем замовлено для поставки позивачем телефонні апарати Рanasonic КХ-ТS2382 у кількості 225 шт. на загальну вартість 194 616,00 грн, у тому числі ПДВ - 32 436,00 грн.

02.12.2021 на адресу позивача надійшла письмова рознарядка (заявка) Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" за № НГ/НЗ/37/1609 з проханням виконати постачання партії телефонних апаратів Рanasonic КХ-ТS2382 у кількості 106 шт. на суму 91 685,76 грн.

21.12.2021 позивач поставив Регіональній філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" товар на загальну суму 91 685,76 грн, що підтверджується видатковою накладною від 21.12.2021 № ВН-190, актом прийому-передачі товару від 21.12.2021 та товарно-транспортною накладною від 21.12.2021 № 2112/03.

В пункті 4.2. договору сторони визначили, що покупець оплачує постачальнику кожну прийняту партію товару після його поставки покупцю, при умові надання постачальником рахунку-фактури, документів якості на поставлений товар, не менше 45 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної на кожну партію товару.

21.12.2021, на виконання п. 4.2. договору, позивач надав відповідачу рахунок-фактуру від 21.12.2021 № СФ-195 на суму 91 685,76 грн та подав до податкового органу податкову накладну від 21.12.2021 за порядковим номером 16 на загальну суму 91 685,76 грн, яку було прийнято податковим органом та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за 06.01.2022 № 9406388981.

Отож згідно з п. 4.2. договору строк оплати за отриманий товар настав після спливу 45 банківських днів з дати реєстрації постачальником вказаної вище податкової накладної, а саме цей строк сплинув 14.03.2022.

Відповідач звернувся до керівництва ТОВ "Елітснаб" з листом від 05.04.2022 № 115-37/249, в якому посилаючись на обставини непереборної сили у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України запропонував позивачу реструктурувати заборгованість за договором рівними частинами з погашенням до 25% щомісячно, з наданням погодженого позивачем графіку реструктурування заборгованості.

У листі від 07.04.2022 вих. № 0704/1 позивач погодився реструктурувати відповідну заборгованість відповідача за договором на умовах оплати погашення 25% щомісячно рівними частинами.

Даний лист було направлено засобами зв`язку АТ "Укрпошта" та на відомі позивачу електронні адреси відповідача (olegnh@ukr.net, vitanh@rambler.ru), що підтверджується роздруківками з веб-сервісу електронної пошти позивача. Проте відповіді на лист відповідач позивачу не надіслав.

У подальшому, у листах від 03.06.2022 вих. № 0306/1, від 08.06.2022 вих. № 0806/2 та від 07.07.2022 вих. № 0707/1 просив Регіональну філію "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" здійснити розрахунки за договором на суму 91 685,76 грн за договором.

Дані листи також було спрямовано на відомі позивачу адреси відповідача (olegnh@ukr.net, vitanh@rambler.ru), що підтверджується роздруківками з веб-сервісу електронної пошти позивача. Проте відповіді на листи відповідач також не надіслав.

Відповідно до п.11.4. договору всі зміни та доповнення до даного Договору складаються у письмовій формі і вважаються дійсними після їх підписання представниками обох Сторін. Всі доповнення до даного Договору вважаються його невід`ємною частиною.

В матеріалах справи відсутні докази внесення сторонами змін до вказаного договору щодо строків оплати за отриманий товар.

Отже, відповідач порушив умови договору щодо строків розрахунків за одержаний товар та не здійснив його оплату в обумовлений строк, у зв`язку з чим у відповідача з 15 березня 2022 року виникло прострочення виконання зобов`язання з оплати отриманого товару у розмірі 91 685,76 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Також, ст. 694 Цивільного кодексу України визначено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Як вбачається з умов вказаного договору у п.4.2. сторони дійшли згоди щодо відстрочення платежу. В подальшому зміни до договору щодо строків оплати за отриманий товар сторонами не вносилися, будь-які додаткові угоди до договору з цього питання відсутні в матеріалах справи, а тому доводи відповідача щодо відсутності прострочення виконання ним своїх зобов`язань з оплати товару у зв`язку з не визначенням таких строків в договорі є безпідставними.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 91 685,76 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача про неможливість своєчасного виконання зобов`язань за договором у зв`язку з існуванням обставин непереборної сили, зокрема, введенням воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палати України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до п. 3.3. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджених рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Згідно з п.п. 6.1., 6.2. Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести.

Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21.

Отже з наведених норм слідує, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Відтак сертифікат видається заінтересованому суб`єкту господарювання на підставі його звернення. Іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин не визначено.

Листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням за договорами, виконання яких настало і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Водночас вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.

Разом з тим, згідно з п. 8.1. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія катастрофа, стихійне лихо епідемія, епізоотія, війна тощо).

Відповідно до п. 8.3. договору доказом виникнення обставин непереборної сипи та строку їх дії є відповідні документ, які видаються Торгово-промисловою палатою.

Проте матеріали справи не містять сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на реальну можливість виконання зобов`язань відповідача саме за договором поставки №П/НХ-21463/НЮ від 08.06.2021.

Згідно з п. 8.2. договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Втім доказів письмового повідомлення відповідачем позивача протягом 5 календарних днів про неможливість виконання ним взятих на себе зобов`язань за договором у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин матеріали справи також не містять.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання грошового зобов`язання.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 9 104,63 грн та 0,1% річних за користування чужими коштами у розмірі 39,44 грн за період з 15 березня 2022 р. по 18 серпня 2022 р., суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3. договору сторони погодили, що відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України розмір відповідальності замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором.

Перевіривши за допомогою системи "Прецедент" правильність нарахування інфляційних втрат у розмірі 9 104,63 грн та 0,1% річних за користування чужими коштами у розмірі 39,44 грн за період з 15 березня 2022 р. по 18 серпня 2022 р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині позовних вимог є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 612, 623-629, 712 Цивільного кодексу України та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, МСП м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ідентифікаційний код 40081216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23/1, ідентифікаційний код 39519552) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 100 829,83 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 91 685,76 грн, інфляційних втрат у розмірі 9 104,63 грн та 0,1% річних за користування чужими коштами у розмірі 39,44 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн покласти на відповідача: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, МСП м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ідентифікаційний код 40081216).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, МСП м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ідентифікаційний код 40081216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23/1, ідентифікаційний код 39519552) 2481,00 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23/1, ідентифікаційний код 39519552).

Відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, МСП м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ідентифікаційний код 40081216).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "28" жовтня 2022 р.

Суддя І.О. Чистякова