Рішення

від 23.03.2007 по справі 2-127/2007р.

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-127/2007 р

справа № 2-127/2007 р.

РІШЕННЯ

 іменем      України

23 березня 2007

року             Ірпінський міський

суд Київської області в складі:

головуючого                           судді Савченка С.І.

при

секретарях                       Забарило

О.С., Віточко О.А.,

за участю

представника позивачів               ОСОБА_1,

представників

відповідачів               Ізотова В.О.,

Косенко Т.В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в

м.Ірпінь Київської області справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання

співвласників багатоквартирного будинку "Затишок", Відкритого

акціонерного товариства "СБК-Прогрес" про усунення перешкод у

користуванні власністю, -

встановив:

Позивачі у вересні 2006

р. звернулися до суду із даним позовом, який мотивували тим, що вони

мешкають в належній їм на праві власності квартирі № АДРЕСА_1 у м.Ірпінь, яку

придбали за договором купівлі-продажу від 23.12.2003

р. Вказували, що для забезпечення утримання будинку його мешканцями було

створене Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Затишок", яке діє на підставі статуту, зареєстрованого 13.02.2003 р. Після

придбання квартири вони почали сплачувати на рахунок ОСББ комунальні послуги, в

тому числі опалення та підігрів води, які здійснюються від загальнобудинокоаої

системи опалення. В період проживання в квартирі позивачі виявили неналежну

якість забезпечення їх теплом та підігрівом води, а тому вони вирішили

обладнати свою квартиру індивідуальним опаленням. Протягом 2004-2005 років вони

неодноразово зверталися до відповідача із проханням дати дозвіл на встановлення

індивідуального опалення, але їм відмовили. Посилаючись, на те, що така відмова

порушує їх законні права як власників, передбачені ст.ст.317,319 ЦК України, просили

зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою та видати їм

дозвіл на встановлення автономного опалення квартири.

Ухвалою суду від 20.11.2006

р. до участі у справі у якості співвідповідача притягнуто ВАТ

«СБК-Прогрес».

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги уточнила, просила

зобов»язати відповідача видати дозвіл на відключення квартири від системи

центрального опалення будинку.

Представник відповідача ОСББ «Затишок» в судовому засіданні позов не

визнав, посилаючись на те, що квартира позивачів забезпечується теплом належним

чином і підстав для встановлення автономного опалення в квартирі немає, також

відсутнє технічне обґрунтування яким чином відключати труби опалення в квартирі

позивача. Вказав, що встановлення системи опалення порушить права інших

співвласників - мешканців

будинку. Підтвердив, що позивачі зверталися до ОСББ із заявами про надання

дозволу на встановлення автономної системи опалення в їх квартирі, однак їм з

наведених підстав було відмовлено. Просив в позові відмовити.

Представник відповідача ВАТ «СБК-Прогрес» в судовому засіданні проти позову

заперечувала, мотивуючи тим, що багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 у м.Ірпінь не

належить ВАТ та не знаходиться на його балансі і ВАТ його не обслуговує.

Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, дослідивши по справі

письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини. Позивачі у справі

зареєстровані та мешкають в квартирі №

АДРЕСА_1 у м.Ірпінь Київської області, яка належить їм на праві

власності відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2003 р. Мешканцями

будинку по АДРЕСА_1

у м.Ірпінь для забезпечення належного утримання вказаного багатоквартирного

будинку та при будинкової території створене Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Затишок», статут якого зареєстрований

Ірпінським міськвиконкомом 13.02.2003

р. Оплату наданих комунальних послуг, в тому числі послуг з опалення та

гарячого водопостачання,

 2

Вказані обставини визнані сторонами і згідно ч.1 ст.61 ЦПК України

доказуванню не підлягають.

Також судом встановлено, що позивачі вирішили обладнати у

своїй квартирі індивідуальну систему опалення і отримали технічні умови на

відключення їх квартири від центрального опалення, в яких передбачена згода

утримувача житлового фонду (а.с.18). 05.10.2004 р. та 17.06.2006 р. позивачі зверталися

з письмовими заявами до відповідача про дачу дозволу на обладнання

індивідуального опалення у зв»язку з низькою якістю опалення та підігріву води,

та погодження технічних умов на відключення, що стверджується заявами позивачів

(а.с.14,15). Відповідач відмовив їм у дачі дозволу на встановлення

індивідуального опалення, що стверджується витягами з протоколів засідання

правління ОСББ «Затишок» (а.с.16, 50).

Встановлення автономного опалення в квартирі позивачів технічно можливе, що

стверджується висновками КПТМ «Ірпіньтепломережа» та Ірпінської філії ВАТ

«Київоблгаз» (а.с.17,18).

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України та

статтями 2 Закону України «Про власність», згідно яких право власності - це

врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і

розпорядження майном. Власник майна володіє, користується і розпоряджається

своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений

цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири № АДРЕСА_1 та бажають

встановити індивідуальну систему опалення у своїй квартирі, тобто бажають

користуватися своєю власністю на свій розсуд. Однак відповідач, який обслуговує

даний будинок, відмовляє їм у цьому, не даючи відповідний дозвіл, чим порушує

їх права як власників квартири.

Згідно ст.391 ЦК України, ст.48 Закону України "Про власність"

власник майна вправі вимагати усунення будь-яких порушень його права, в т.ч.

порушення прав користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не

були поєднані з позбавленням володінням.

Поскільки судом встановлено, що відповідач ОСББ «Затишок»

своїми діями, які виразилися у перешкоджанні позивачам встановити систему

індивідуального опалення в належній їм квартирі, порушує їх права як власників

квартири, то суд вважає за необхідне поновити права позивачів шляхом

зобов»язання відповідача видати їм дозвіл на відключення квартири від системи

центрального опалення будинку. Вказаний обов»язок відповідача як утримувача

будинку дати згоду позивачам на встановлення автономного опалення визначений

постановою KM України №

630 від 21.07.2005 р. та

наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального

господарства України № 4

від 22.11.2005 р.

Доводи відповідача, що встановлення автономного опалення

в квартирі порушить права інших співвласників - мешканців будинку необгрунтовані. Не ґрунтуються на

законі і твердження відповідача, що підстав для встановлення індивідуального

опалення в квартирі немає, бо питання користування квартирою належить виключно

позивачам як власникам.

На підставі ст. 317,

319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 2,

48 Закону України «Про власність», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК

України, суд, -

вирішив:

Позов

задоволити.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Затишок" усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права

власності на квартиру та видати їм дозвіл на відключення квартири № АДРЕСА_1 у

м.Ірпінь Київської області від системи центрального опалення будинку №АДРЕСА_1у

м.Ірпінь Київської області.

Рішення в

повному обсязі буде виготовлене 28.03.2007

року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через

Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом

десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів

після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у

випадку подання заяви - після

закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У

разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.