Ухвала

від 27.10.2022 по справі 750/6976/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/6976/22

Провадження № 1-кс/750/2296/22

У Х В А Л А

про арешт майна

27 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022270340005139 від 21.10.2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 21.10.2022) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме вантажний автомобіль білого кольору марки «RENAULT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , в середині якого знаходилися колоди деревини породи вільха, довжиною по 2,5 м, загальним об`ємом 26-27 метрів кубічних, товарно-транспортні накладні та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що перебуває у власності ТОВ "КАРБОГОЛД", що розташоване за адресою: Чернігівська область та район, с. Кошівка, вул. Шосейна, буд. 3, код ЄДРПОУ 42579009, директором якого являється ОСОБА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву в якій просить розгляд проводити без його участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022270340005139 від 21.10.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 20.10.2022 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Новоселівка Чернігівського району та області на автомобільній дорозі біля блокпосту №3 було зупинено вантажний автомобіль білого кольору марки «RENAULT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , з колодами дерев, документи на перевезення яких не відповідають даному вантажу.

20.10.2022 під час огляду місця події на території ділянки місцевості, що розташовується на автомобільній дорозі біля блокпосту №3 в напрямку с.Новоселівка Чернігівського району та області, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль білого кольору марки «RENAULT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , в середині якого знаходилися колоди деревини породи вільха, довжиною по 2,5 м, загальним об`ємом 26-27 метрів кубічних, які поміщено на територію Чернігівського РУП, що за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 4А, м. Чернігів.

Вказаний транспортний засіб перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , який працює на посаді водія в ТОВ «КАРБОГОЛД», та від надання показів відмовився у порядку ст. 63 Конституції України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль білого кольору марки «RENAULT», р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ "КАРБОГОЛД", що розташоване за адресою: Чернігівська область та район, с. Кошівка, вул. Шосейна, буд. 3.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , належить ТОВ "КАРБОН-ТРЕЙДІНГ", що розташоване за адресою: м. Киїі, вул. Щорса, буд.23, оф. 10.

21.10.2022 постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вилучене вході огляду місця події майно, а саме: автомобіль білого кольору марки «RENAULT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , в середині якого знаходилися колоди деревини породи вільха, довжиною по 2,5 м, загальним об`ємом 26-27 метрів кубічних, товарно-транспортні накладні та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022270340005139 від 21.10.2022.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддямта предметомкримінального правопорушення, таможуть міститиінші відомості,які можутьу подальшомуслугувати доказами, тому не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям тапредметом кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язкуз чим,з метоюзбереження речовихдоказів,таке майнопідлягає арешту,а клопотанняпідлягає задоволенню в цій частині.

Проте, відповідно дост.98 КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Проте, слідчим не доведено, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно доч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на автомобіль білого кольору марки «RENAULT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , в середині якого знаходилися колоди деревини породи вільха, довжиною по 2,5 м, загальним об`ємом 26-27 метрів кубічних, товарно-транспортні накладні, заборонивши відчужувати та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль білого кольору марки «RENAULT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , в середині якого знаходилися колоди деревини породи вільха, довжиною по 2,5 м, загальним об`ємом 26-27 метрів кубічних, товарно-транспортні накладні, із забороною права розпорядження та відчуження вказаного майна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1