Ухвала

від 28.10.2022 по справі 755/9014/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №755/9014/22

Провадження №2-з/359/86/2022

УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою та просив накласти арешт на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 , гараж-бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Корт 7», розташованому по вул. Сиваська, 7 в м. Київ, автомобіль марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Kia Cerato», номер кузова НОМЕР_3 , та земельну ділянку площею 3,0205 га з кадастровим номером 3220886000:02:002:0031, розташовану на території Процівської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Встановлено, що представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (а.с.36). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю ОСОБА_2 . В змісті ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1193327 від 13 вересня 2022 року (а.с.7) відсутні застереження щодо обмежень адвоката Воронова Є.Є. на вчинення певних процесуальних дій.

З огляду на це суд вважає, що заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець