Ухвала

від 15.09.2022 по справі 757/47001/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47001/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувачення, ОСОБА_1 в жовтні 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись біля входу до будинку №17 по вул. Московська у Печерському зайоні м. Києва зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_1 за грошову винагороду стати учасником та директором підприємства, а саме ТОВ «Зернятко» (код 40892903), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_1 , розуміючи, що він стає учасником та буде призначений на посаду директора ТОВ «Зернятко» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_1 , реалізовуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила наступні документи, відповідно до яких ОСОБА_1 був зазначений як засновник ТОВ «Зернятко» та призначений на посаду директора вказаного товариства, а саме:

заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 12.10.2016, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо виявлення ОСОБА_2 бажання провести державну реєстрацію юридичної особи, шляхом набуття корпоративних прав на підприємство - ТОВ «Зернятко»;

статут ТОВ «Зернятко» від 12.10.2016р.;

протокол №1/2016 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Зернятко» від 12.10.2016, в яке внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

«Заснувати TOB «Зернятко» за адресою: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 9;

«Наділити ТОВ «Зернятко» статутним капіталом у розмірі 1000 грн.;

«Відповідно до вищевказаної участі засновника затвердити Статут Товариства в редакції, що додається;

«Обрати ОСОБА_1 директором Товариства»;

«Обрати ОСОБА_1 » відповідальним за проведення державної реєстрації Товариства в установленому законом порядку.

Надалі, 12.10.2016 ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у денний час доби, біля входу до будинку №17 по вул. Московській у Печерському районі м. Києва, де підписав попередньо виготовлені документи: заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 12.10.2016, статут ТОВ «Зернятко» від 12.10.2016р., протокол №1/2016 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Зернятко» від 12.10.2016.

При цьому ОСОБА_1 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «Зернятко» не мав та розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа домовились, що він буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів, 12.10.2016 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «Зернятко», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Проступок, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії кримінального проступку.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом стосовно вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_1 проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3