Ухвала
від 27.10.2022 по справі б/н
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Київ

Справа № б/н

Провадження № 22-з/824/820/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі про визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, секретаря судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва Луценко Анни Вікторівни, Державна казначейська служба України про стягнення заподіюваної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавства, судових рішень, приниженням честі, людської гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, секретаря судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва Луценко А.В., Державна казначейська служба України про стягнення заподіюваної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавства, судових рішень, приниженням честі, людської гідності і ділової репутації, разом з розпорядженням голови Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року визначено Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, секретаря судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва Луценко Анни Вікторівни, Державна казначейська служба України про стягнення заподіюваної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавства, судових рішень, приниженням честі, людської гідності і ділової репутації

19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року.

В заяві зазначає про те, що в ухвалі суду не достовірно визначено зміст позову. Замість правильного «про стягнення заподіюваної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавства, судових рішень, приниженням честі, людської гідності і ділової репутації» неправильно зазначено «про стягнення заподіяної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавством».

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, описки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, опсики

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року описки.

По тексту ухвали вважати привальним предмет позову «про стягнення заподіюваної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавства, судових рішень, приниженням честі, людської гідності і ділової репутації.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Дата ухвалення рішення27.10.2022
Оприлюднено31.10.2022

Судовий реєстр по справі —б/н

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Рішення від 17.12.2009

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Ткаченко С. Є.

Постанова від 09.11.2023

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Окрема думка від 09.11.2023

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні