Ухвала
від 28.10.2022 по справі 560/11209/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/11209/22

УХВАЛА

28 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Полівер" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полівер" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної Податкової Служби у Хмельницькій області №7007489/3730434 від 05.07.2022 про відмову в реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Полівер" податкової накладної №14 від 27.06.2022 р. на суму 249502,00 грн, в т.ч. ПДВ 30640,60 грн за реєстраційним номером документа: 9102668107 від 29.06.2022 р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер" №14 від 27.06.2022 р. на суму 249502,00 грн, в т.ч. ПДВ 30640,60 грн прийняту за реєстраційним номером: 9102668107 датою її прийняття.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №7007489/3730434 від 05.07.2022, але додає до позову рішення №7007489/37330434 від 05.07.2022.

Приписами пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

У позовній заяві відповідачем визначено Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області та зазначено код ЄДРПОУ 44070171. Проте згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 44070171 зареєстроване Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання позовної заяви (в трьох примірниках) із зазначенням: правильного номеру рішення від 05.07.2022; правильного найменування відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полівер" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.10.2022
Оприлюднено31.10.2022
Номер документу107008576
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —560/11209/22

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 28.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 10.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 04.01.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 28.10.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні