Ухвала
від 26.10.2022 по справі 640/17965/22
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17965/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД КИЇВ»

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД КИЇВ» (адреса: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, ідентифікаційний код - 39130647, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - позивач або ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД КИЇВ») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. пошта - post@tax.gov.ua) (надалі - відповідач-1 або ДПС України) та Головного управління ДПС у м. Києві(адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011, ел. пошта - kyiv.official@tax.gov.ua) (пор тексту - відповідач-2 або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 16.08.2022 № 7211447/39130647 та рішення ДПС України 09.09.2022 № 40501/39130647/2 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну TOB «ЕНЕРГОТРЕЙД КИЇВ» (код ЄДРПОУ 39130647) № 360 від 26.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як видно з позовної заяви, її підписано від імені представника позивача, адвоката - Фомічова Андрія Володимировича.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).

Згідно з п. 5 Положення ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому Законом - ордером встановленої форми, форма якого є обов`язковою для всіх адвокатів.

Пунктом 5 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 передбачено, шо типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача на підтвердження своїх повноважень надано ордер серія КВ № 833543 від 10.10.2022 на надання правової допомоги який відповідає формі, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року (Опис: 1. Формат А-5, книжечка зброшурована по 50 аркушів; 2. Відступ зліва для підшивки до матеріалів справи 3,5 см; 3. Відступ зліва для брошурування у ордерну книжку 2 см з пунктиром для легкості відриву).

Пунктом 6 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.

Відтак, наданий позивачем документ не є ордером належної форми в розумінні Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, з огляду на що повноваження адвоката, у розумінні п. 5 Положення, не підтверджує правомочності адвоката на вчинення дій, відтак повноваження Фомічова Андрія Володимировича діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД КИЇВ» не підтверджені в установленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завіреної копії ордеру, яким уповноважено адвоката Фомічова Андрія Володимировича на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД КИЇВ», складеного відповідно до форми, затвердженої Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (Опис: 1. Формат А-4; 2. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ).

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД КИЇВ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.10.2022
Оприлюднено01.11.2022
Номер документу107008858
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —640/17965/22

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 04.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 07.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 11.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 11.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні