Рішення

від 28.10.2022 по справі 640/19351/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Вн. №27/455

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/19351/21

за позовомКерівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України до 3-я особаКиївської міської ради Дитячого спеціалізованого санаторію "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві Бучанська міська радапрозобов`язання вчинити діїСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Дитячого спеціалізованого санаторію "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві, в якому просить:

зобов`язати Київську міську раду протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти охоронний договір на об`єкт культурної спадщини Київської області - пам`ятку місцевого значення "Будинок Штамма", розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768;

зобов`язати Київську міську раду та Дитячий санаторій "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві привести до належного стану об`єкт культурної спадщини Київської області - пам`ятку місцевого значення "Будинок Штамма", розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133, шляхом здійснення консерваційних та реставраційних робіт.

В судовому засіданні 05.09.2022 р. представники сторін висловили свої позиції щодо позовних вимог.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Бучанською окружною прокуратурою Київської області під час реалізації представницьких повноважень, визначених ст. 151-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено порушення інтересів держави у сфері охорони та використання об`єктів культурної спадщини.

А саме, встановлено, що на території м. Буча по вул. Києво-Мироцькій, 133 знаходиться об`єкт культурної спадщини місцевого значення - будинок Штамма В.Г. (інженер, який керував будівництвом Ковельської залізниці), який внесено до Переліку об`єктів культурної спадщини Київської області, затвердженого наказом управління культури Київської обласної державної адміністрації №67 від 25.07.2019 р. "Про облік об`єктів культурної спадщини".

Будинок Штамма - це двоповерховий будинок в неороманському стилі, прикрашений складним цегляним декором (довжина будівлі - 17, 8 м, ширина будівлі - 17, 1 м). Чоловий фасад фланковано круглими вежами, які декоровано отворами у вигляді бійниць. Вежі увінчують шатрові завершення. Під бійницями пролягає аркатурний фриз. Площини стін прикрашає також складний цегляний декор.

Штамм прожив у своєму бучанському маєтку лише до 1917-го. Після революційних подій маєток Штамма перетворили на дитячий будинок.

А вже після Другої світової війни цю установу трансформували в дитячий санаторій під назвою "Дружний".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. №311 "Про розмежування державного майна України міжзагальнодержавною (республіканскою) і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" право власності на будинок набула територіальна громада м. Києва в складі будівель дитячого санаторію "Дружний".

Згідно з рішенням Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992 р. №26 "Про формування комунального майна міста Києва та районів" будівлі дитячого санаторію "Дружний" у складі майна Міського дитячого санаторного об`єднання віднесені до комунальної власності територіальної громади м. Києва, а наказом головного управління майном Київської міської ради від 01.11.1999 р. №76 "Про закріплення майна за дитячим санаторієм "Дружний" Київського міського санаторно-курортного медичного об`єднання" будівлі і споруди дитячого санаторію закріплені за ним на праві оперативного управління.

Тут проходили реабілітацію діти з психоневрологічними захворюваннями до 2004 року, коли на його території сталася пожежа.

Розпорядженням Київського міського голови від 16.01.2004 р. №35 "Про реконструкцію дитячого психоневрологічного санаторію "Дружний" було вирішено відремонтувати будівлю, проте, станом на 2021 р. ремонтні роботи не проводилися.

Заявник - Бучанська окружна прокуратура Київської області - вважає протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо вжиття заходів до збереження пам`ятки архітектури, а саме.

Бучанською окружною прокуратурою Київської області на адресу власника будівлі надсилався лист від 25.03.2021 р. №512 вих-21 про необхідність вжиття заходів з охорони щойно виявленого об`єкту культурної спадщини - будинку Штамма, проте, жодних заходів вжито не було, що свідчить про небажання власника дотримуватись вимог законодавства про охорону культурної спадщини.

Зокрема, не виконано вимоги ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768, щодо укладення охоронного договору.

Заявник зазначає, що повноцінне приведення пам`ятки до належного стану можливе лише шляхом проведення комплексу робіт з консервації та реставрації згідно зі ст.26 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Позивачі - Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України - пояснень на позов не надали.

Присутній під час розгляду справи представник Управління культури Київської обласної державної адміністрації позовні вимоги підтримав, надав суду інформацію щодо підготовки та направлення для підписання користувачу пам`ятки - Дитячому спеціалізованому санаторію "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві охоронного договору на щойновиявлену пам`ятку культурної спадщини - садибний будинок Штамма, про що повідомлено також і Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідач - Київська міська рада - в наданих поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що ним та користувачем пам`ятки вживаються всі заходи до укладення охоронного договору, про що свідчить відповідне листування з Управлінням культури Київської обласної державної адміністрації.

Відповідач - Дитячий спеціалізований санаторій "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві - в наданих усних поясненнях зазначив про те, що 12.05.2021 р. ним відповідно до Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768, направлено заяву на укладення охоронного договору до Управління культури Київської обласної державної адміністрації, яка не була розглянута.

Лише листом від 30.11.2021 р. за №2692/01-17 у відповідь на звернення санаторію Управлінням надано перелік необхідних для укладення охоронного договору, і листом від 06.01.2022 р. №2 санаторій направив запитувані документи.

Відповідно, санаторієм вжито всі необхідні заходи для укладення охоронного договору, і його протиправна бездіяльність відсутня.

3-я особа - Бучанська міська рада - в наданих поясненнях просить суд позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, 3-я особа пояснила, що вказаний об`єкт має важливу цінність для Бучанської міської територіальної громади, яка має намір відновити та реставрувати зазначену пам`ятку архітектури, у тому числі, з метою реалізації музейного комплексу, а також розміщення закладів соціальної, культурної та туристичної інфраструктури.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення присутніх учасників, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Щодо права звернення до суду

Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, в тому числі, 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 1697-VII на прокуратуру покладаються такі функції: 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 23 Закону № 1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Згідно з ч. 3-5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В даному випадку позов подано Бучанською окружною прокуратурою Київської області в інтересах держави в особі Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України як органів, на які покладено повноваження щодо забезпечення укладення охоронних договорів на об`єкти культурної спадщини.

Зокрема, згідно з ч. 1, 4, 6, 7 ст. 3 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 р. № 1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать, в тому числі, центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним органам виконавчої влади та центральним органам виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини в межах, передбачених законом.

Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, прийняті в межах його компетенції, є обов`язковими для виконання органами охорони культурної спадщини.

Згідно зі ст. 5, 6 Закону № 1805-III визначено повноваження центральних органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та інших органів охорони культурної спадщини, до яких відносяться, зокрема, забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; укладення охоронних договорів на пам`ятки (п. 6, 17 ч. 1 ст. 6 Закону № 1805-III.

Залучені до матеріали справи докази та пояснення присутніх учасників дають суду підстави для висновку про те, що станом на час звернення до суду (як і станом на час вирішення справи) охоронний договір щодо об`єкта культурної спадщини місцевого значення - будинку Штамма - не укладено, що свідчить про неналежне здійснення органами державної влади та місцевого самоврядування, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, своїх повноважень, і що є підставою для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в розумінні ст. 23 Закону № 1697-VII.

Щодо укладення охоронного договору

Згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 14 Закону № 1805-III об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки: б) пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Згідно з матеріалами справи будинок Штамма внесено до Переліку об`єктів культурної спадщини Київської області, затвердженого наказом управління культури Київської обласної державної адміністрації №67 від 25.07.2019 р. "Про облік об`єктів культурної спадщини".

Відповідно, на вказаний об`єкт поширюються вимоги законодавства щодо його охорони.

Зокрема, згідно зі ст. 23 Закону № 1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Згідно з ч. 1-3 ст. 25 Закону № 1805-III надання об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками, в користування юридичним та фізичним особам з науковою, культурно-освітньою, туристичною та іншою метою здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом вимог.

Юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам`ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов`язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини.

Юридичні та фізичні особи зобов`язані забезпечити збереженість пам`яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори.

Згідно з ч. 1, 2, 5, 6 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768, охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

В охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

До охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Згідно з матеріалами справи об`єкт нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 133 , земельна ділянка кадастровий номер 3210800000:01:029:0162, в тому числі, і спальний корпус А1 загальною площею 369, 2 кв.м. (будинок Штамма) 29.09.2021 р. зареєстровано на праві власності за Київською міською радою (реєстр. 2472545132080), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка від 06.10.2021 р. №278465523).

Тобто, територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради є власником майна, тоді як користувачем майна на праві оперативного управління є Дитячий спеціалізований санаторій "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві згідно з наказом головного управління майном Київської міської ради від 01.11.1999 р. №76 "Про закріплення майна за дитячим санаторієм "Дружний" Київського міського санаторно-курортного медичного об`єднання".

Як зазначено вище, згідно з ч. 2 Порядку №1768 саме власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ГК України власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Згідно зі змістом вказаних положень законодавства власник (уповноважений ним орган) може передавати майно на праві оперативного управління іншим особам (в тому числі, заснованим ним), проте, така особа по факту передачі їй майна на праві оперативного управління не є уповноваженим власником органом.

Відповідно, Дитячий спеціалізований санаторій "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві як особа, якій майно передано на праві оперативного управління, не є уповноваженим представником власника, який має укладати охоронний договір, тоді як такий договір має укладати з відповідним органом охорони культурної спадщини саме Київська міська рада як представницький орган власника - територіальної громади м. Києва.

При цьому, Київська міська рада може визначити уповноваженим органом на укладення договору і його користувача, проте, це має бути зроблене шляхом прийняття окремого акта з відповідним змістом, і стороною договору в будь-якому випадку буде територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради.

Окремо суд зазначає, що згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Дитячий спеціалізований санаторій "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві (код 19426836) з 12.10.2021 р. перебуває в стані припинення, запис 1003261270013000318 Внесення рішення засновників щодо припинення ЮО в результаті реорганізації.

Вказане додатково свідчить про те, що саме Київська міська рада як представник власника майна є особою, яка має укладати охоронний договір, оскільки питання щодо форм подальшого використання пам`ятки буде вирішуватися саме нею.

Як зазначено вище, згідно з матеріалами справи Дитячий спеціалізований санаторій "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві 12.05.2021 р. відповідно до Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768, направив заяву (лист за №25) на укладення охоронного договору до Управління культури Київської обласної державної адміністрації.

Листом від 30.11.2021 р. за №2692/01-17 у відповідь на звернення санаторію Управлінням надано перелік необхідних для укладення охоронного договору, і листом від 06.01.2022 р. №2 санаторій направив запитувані документи.

На виконання вимог ухвали суду від 22.11.2021 р. Управління культури Київської обласної державної адміністрації повідомило суд про те, що 17.01.2022 р. (лист від 06.01.2022 р. №2) надійшов лист з документами щодо підготовки охоронного договору.

Пізніше Управління надало суду копії листів від 14.02.2022 р. за №293/01-17 про направлення для підписання користувачу пам`ятки - Дитячому спеціалізованому санаторію "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві охоронного договору на щойновиявлену пам`ятку культурної спадщини - садибний будинок Штамма, від 15.02.2022 р. за №307/01-17 щодо повідомлення про це Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Станом на час ухвалення рішення по справі у суду відсутня інформація про укладення охоронного договору, що свідчить про порушення вимог ст. 23 Закону № 1805-III та п. 2 Порядку №1768 (навіть, якщо рахувати місячний строк з 29.09.2021 р. - дати реєстрації права власності на будівлю за Київською міською радою).

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про допущення Київською міською радою протиправної бездіяльності щодо укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини Київської області - пам`ятку місцевого значення "Будинок Штамма", розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, і позовні вимоги в частині Київської міської ради як відповідача у справі підлягають до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд вважає за необхідне в порядку ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо укладення охоронного договору.

В той же час, з огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині Дитячого спеціалізованого санаторію "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві як відповідача, оскільки формальне залучення вказаної особи до укладення договору може відбутися лише за рішенням Київської міської ради яке власника майна (а з огляду на прийняття рішення про припинення вказаної юридичної особи її залучення до укладення охоронного договору є недоречним).

Щодо приведення пам`ятки місцевого значення до належного стану

Згідно з ч. 1-3 ст. 27 Закону № 1805-III у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.

У разі, коли власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, не в змозі виконати розпорядження органу охорони культурної спадщини щодо охорони пам`ятки, орган охорони культурної спадщини може вжити необхідних заходів самостійно (повністю або частково), профінансувавши їх за рахунок спеціальних коштів на фінансування охорони культурної спадщини.

Згідно з матеріалами справи та загальнодоступною інформацією у 2004 року на території Дитячого спеціалізованого санаторію "Дружний" територіального медичного об`єднання "Санаторного лікування" у місті Києві сталася пожежа, що охопила, зокрема, і будинок Штамма (спальний корпус А1 загальною площею 369, 2 кв.м.)

Розпорядженням Київського міського голови від 16.01.2004 р. №35 "Про реконструкцію дитячого психоневрологічного санаторію "Дружний" було вирішено відремонтувати будівлю, проте, станом на 2021 р. ремонтні роботи не проводилися.

Тобто, та обставина, що пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, не ставиться під сумнів, що є підставою для виникнення у власника та користувача обов`язку привести пам`ятку до належного стану.

З огляду на вищевикладене та факт перебування користувача у стані припинення цей обов`язок має покладатися саме на власника, який має вжити всіх необхідних заходів для приведення пам`ятки до належного стану.

В той же час, щодо визначення способу виконання такого обов`язку, то він має визначатися власником залежно від результатів обстеження та фахових висновків.

За таких обставин суд не вважає за можливе визначати конкретні способи виконання рішення в цій частині - шляхом здійснення консерваційних та реставраційних робіт, як це просить заявник.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини Київської області - пам`ятку місцевого значення "Будинок Штамма", розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133, на умовах і в порядку, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768.

3. Зобов`язати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили вчинити всі необхідні дії щодо укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини Київської області - пам`ятку місцевого значення "Будинок Штамма", розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133, на умовах і в порядку, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768.

4. Зобов`язати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) вжити заходи щодо приведення до належного стану об`єкт культурної спадщини Київської області - пам`ятку місцевого значення "Будинок Штамма", розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 28.10.2022 р.