Ухвала

від 26.10.2022 по справі 761/22821/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22821/22

Провадження № 1-кс/761/12590/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22020000000000059 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку місцем знаходження Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Альтвест», код ЄДРПОУ 42849734, що в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020000000000059 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі службові особи ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна» (ЄДРПОУ 41085075) здійснюють скид зворотних забруднених промислових вод підприємства у р Хомора, що спричинило масове знищення рослинного та тваринного світу, отруєння водних ресурсів, що спричинило екологічну катастрофу.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що «Понінківська картонно- паперова фабрика - Україна», ЄДРПОУ: 41085075, юридична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. З (далі - ТОВ «ПКПФ-Україна») здійснює господарську діяльність з виробництва гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари на території смт Понінка Полонського району Хмельницької області.

Діяльність ТОВ «ПКПФ-Україна» здійснює на підставі статуту, затвердженого рішенням № 03 загальних зборів учасників від 16.01.2017, основним видом діяльності підприємства є виробництво паперу та картону.

У ході досудового розслідування встановлено, що за місцем знаходження Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Альтвест», код ЄДРПОУ 42849734, що в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зберігаються оригінали документальних матеріалів (листів, договорів та додатків до них, платіжних та інших документів стосовно надання вказаним товариством послуг ТОВ «ПКПФ - Україна», протоколів вимірювання складу та властивостей вод на замовлення ТОВ «ПКПФ - Україна», лабораторних журналів, чорнових записів, актів щодо проведення відборів проб/зразків вод тощо), установчих документів товариства, наказів про призначення службових осіб, функціональних обов`язків, ліцензій, дозволів на проведення вимірювальних (лабораторних) робіт, а також матеріальних носіїв інформації (флеш- накопичувачі, комп`ютери, ноутбуки, жорсткі диски), в яких може міститись інформація щодо злочинних планів, намірів та дій.

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі, документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та мають значення у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що головним слідчим управлінням СБ Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020000000000059 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається, що прокурор звертався до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Альтвест» з ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів, тому слідчий суддя вважає звернення прокурора з клопотанням про надання дозволу на обшук передчасним.

Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII.

У відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22020000000000059 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1