Постанова

від 27.07.2010 по справі 2а-8135/09/14/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.10 Справа №2а-8135/09/14/0170

Окружний адміністрати вний суд АР Крим у складі голо вуючого судді Кірєєва Д.В., пр и секретарі Белової Ю.Г., за уч астю представників сторін:

від позивача - Акуленко, пре дставник за дов.,

від відповідача - Баранова, Крекотинь, представники за д ов.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю «ФеоСофт»

до Феодосійської МДПІ АР К рим

про визнання незаконним та скасування пункту акту, визн ання незаконним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення,

Суть спору: Вищий адміністр ативний суд України ухвалою від 16 червня 2009р. постанову Гос подарського суду АР Крим від 25.06.07р. та ухвалу Севастопольсь кого апеляційного господар ського суду АР Крим від 04.09.07р. с касував, направивши справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "ФеоСо фт" до Державної податкової і нспекції у м. Феодосії АР Крим про визнання незаконним та с касування пункту акту, визна ння незаконним та скасування податкового повідомлення-рі шення до Окружного адміністр ативного суду АР Крим на нови й розгляд.

Ухвалою судді Окружного ад міністративного суду АР Крим Трещової О.Р. від 06.07.2009р. прийнят о до провадження адміністрат ивна справа № 2а-8135/09/1/0170.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 10. 06.2010 адміністративну справу № 2 а-8135/09/1/0170 було передано на розгля д судді Окружного адміністр ативного суду АР Крим Кірєєв у Д.В. з присвоєнням номеру спр ави 2а-8135/09/14/0170.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 30. 10.09р. зупинено провадження у сп раві у зв'язку з призначенням експертизи до отримання рез ультатів.

Ухвалою суду від 10.06.10р. поновл ено провадження по справі, у з в'язку з надходженням на адре су суду висновку судової екс пертизи.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду від 27.07.10р. за кл опотання відповідача провед ена заміна відповідача - Держ авна податкова інспекція у м. Феодосії АР Крим на Феодосійську міжр айонну державну податкову ін спекцію АР Крим, у зв' язку з р еорганізацією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки здійснені ві дповідачем за наслідками пер евірки щодо порушення позива чем вимог діючого законодавс тва не відповідають нормам ч инного законодавства. Поясни в, що відповідачем була прове дена позапланова виїзна комп лексна документальна переві рка з дотримання вимог подат кового і валютного законодав ства ТОВ «ФеоСофт» за період з 01.06.05р. по 31.12.06р., про що складений акт №1080/23-1/33535720 від 11.05.07р., яким ДПІ в становив порушення п.п.3.1.1. п.3.1 с т.3 Закону України «Про подато к на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997р. На підставі вказаного ак ту відповідачем неправомірн о було винесено податкове по відомлення - рішення від 15.05.07 р. №0000712301/0 про визначення суми по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість за ос новним платежем у сумі 606137,00 грн . та штрафними (фінансовими) са нкціями у розмірі 606137,00 грн. Так, у ході проведення перевірки відповідач прийшов до висно вку, що за період з 01.06.05р. по 31.12.06р. Т ОВ «ФеоСофт» представляв пос луги по створенню комп' юте рних програм на користь нере зидента України, що і стало н евірною підставою для застос ування штрафних санкцій. Поз ивач не згоден із висновками податкового органу про пору шення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 та п. 6.5 «а» ст. 6 Закону №168, вважає що місцем п оставки послуг в розумінні З акону №168 в даному випадку є мі сце надання послуг згідно із п. 6.5 «а» ст. 6 цього Закону, яке з находиться за межами митної території України і операції з поставки таких послуг не є о б' єктами оподаткування ПДВ .

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив визнати протиправн им та скасувати податкове по відомлення - рішення №0000712301/0 (000 498) від 15.05.07р. та адміністративни й позов задовольнити з підст ав, зазначених у позовній зая ві.

Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні поз ову. У письмових заперечення х позовні вимоги не визнали і вважають прийняте податкове повідомлення-рішення законн им та обґрунтованим, підтрим али доводи, викладені в письм ових запереченнях на позов. В ідповідно до наданих запереч ень відповідач обґрунтовує з астосування штрафних санкці й по податку на додану вартіс ть тим, що під час проведення п еревірки позивача було встан овлено заниження податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 606137, 00 грн., у тому числі у серпні 2005р. у сумі 5190 грн., у жовтні 2005 р. - 21579 г рн., у листопаді 2005р. - 12591 грн., у г рудні 2005р.- 33689 грн., у січні 2006р. - 17 761 грн., у лютому 2006р. - 39593 грн., у бе резні 2006р. - 22557 грн., у квітні 2006р. - 5637 3 грн., у травні 2006р. -41543 грн., у черв ні 2006р. - 39469 грн., у липні 2006р. - 45140 грн., у вересні 2006р.- 270652 грн., що є п орушенням п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. «д» п .6.5 ст.6 Закону України «Про пода ток на додану вартість» від 3 к вітня 1997 року N 168/97-ВР (далі - Зак он №168).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн иків відповідача, розглянувш и матеріали справи, дослідив ши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори фізичних чи юри дичних осіб із суб' єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ « Про державну податкову служб у в Україні» державні податк ові інспекції в районах, міст ах (крім міст Києва та Севасто поля), районах у містах входят ь до складу органів державно ї податкової служби і є орган ами виконавчої влади.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990 року №509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні»).

Статтею 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и і державними цільовими фон дами» (далі - Закон №2181) передб ачено право податкових орган ів приймати рішення за наслі дками перевірок платників по датків, яким визначається су ма податкового зобов'язання з податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Враховуючи зазначене, відп овідач здійснюючи свої повно важення у спірних відносинах є суб'єктом владних повноваж ень, спір що виник між сторона ми є справою адміністративно ї юрисдикції і його належить розглядати в порядку, встано вленому КАС України.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «ФеоСофт» (ЄДРПОУ 33535720) з ареєстровано Виконавчим ком ітетом Феодосійської місько ї ради АР Крим 01.06.05р., як юридичн а особа, про що свідчить свідо цтво про державну реєстрацію Серії А00 №440579.

Посадовими особами Феодос ійської МДПІ проведена позап ланова виїзна комплексна док ументальна перевірка з дотри мання вимог податкового і ва лютного законодавства ТОВ «Ф еоСофт» за період з 01.06.05р. по 31.12.06р ., про що складений акт №1080/23-1/33535720 в ід 11.05.07р., згідно із висновками я кого встановлено порушення в имог пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №168 і вс тановлено заниження суми под атку на додану вартість в роз мірі 606137,00 грн., у тому числі по пе ріодах: у серпні 2005р. у сумі 5190 гр н., у жовтні 2005 р. - 21579 грн., у листо паді 2005р. - 12591 грн., у грудні 2005р.- 33 689 грн., у січні 2006р. - 17761 грн., у лют ому 2006р. - 39593 грн., у березні 2006р. - 2 2557 грн., у квітні 2006р. - 56373 грн., у тра вні 2006р. -41543 грн., у червні 2006р. - 39469 грн., у липні 2006р. - 45140 грн., у вере сні 2006р.- 270652 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прий нято спірне податкове повідо млення-рішення від 15.05.07р. №0000712301/0, п ро визначення суми податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у сумі 606137,00 гр н. та застосування штрафних с анкцій у розмірі 606137,00 грн., всьо го на суму 1212274,00 грн.

В основі висновків податко вого органу про порушення ви мог Закону №168, які призвели до заниження суми податку на до дану вартість в розмірі 606137,00 гр н. покладені наступні обстав ини, встановлені під час пере вірки.

У перевіряємий період осно вним видом діяльності Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ФеоСофт» є надання по слуг у сфері інформатизації та розробки програмного забе зпечення для компанії «Dr. Weigandt Soft ware und GmbH» Федеративної Республ іки Германія, з якою були ук ладені наступні договори:

1)№5 від 01.08.2005 р. «Про надання пос луг «Дистанційна підтримка і консультації в області кате горії «Thin Clients». Предметом догов ору є:

дистанційне обслуговуванн я інсталяцій категорії «Thin Clients» ;

консультації та підтримка під час розробки системних утиліт для дистанційного ке рування категорії «Thin Clients»;

складання необхідної для ц ього документації;

технічна підтримка спів робітників Замовника прот ягом терміну обслуговуван ня системних утиліт;

математичне моделювання п роцесів управління;

навчання співробітників н а місцях.

2)№FS8 від 28.07.2006 р. «Про надання ко мплексу інформаційно-консул ьтативних послуг корпоратив ним підприємствам». Предмето м договору є:

аналіз бізнес-процесів під приємства;

порівняння бізнес-проце сів з можливостями упр оваджуваного програмного забезпечення;

виявлення необхідних змін у вимогах Замовника або в мож ливостях програмного забезп ечення;

визначення обсягів трудов итрат і термінів впровадженн я програмного забезпечення;

функціональний і технічни й дизайн;

побудова програмного коду ;

конверсія, конфігурація і і нтеграція даних Клієнта у вс тановлюваний програмний про дукт;

тестування упроваджуваної системи;

запуск упровадженої систе ми, підтримка системи і кори стувачів, складання нової т ехнічної документації;

інші інформаційно-консуль таційні послуги.

Так, предметом вказаних вищ е договорів є послуги, замовл ення яких здійснює замовник.

У періоді, що перевірявся, т овариством з обмеженою відпо відальністю "ФеоСофт" були ви конані роботи на суму 3511276,00 грн. за вказаними договорами №5 ві д 01.08.2005 року та № FS8 від 28.07.2006 року, як у позивач відобразив у декла раціях з податку на додану ва ртість у рядку 9.1, у якості пост авки послуг за межами митної території України.

Судом встановлено надання послуг компанії «Dr. Weigandt Software und GmbH» Т овариством з обмеженою відпо відальністю "ФеоСофт" у викон ання вказаних вище договорів №5 від 01.08.2005 року та № FS8 від 28.07.2006 рок у, що підтверджується наявни ми у матеріалах справи копія ми актів прийому - передачі ви конаних робіт та звітами про надані послуги, здійснені пр ацівниками позивача під час службових відряджень до місц езнаходження компанії-нерез идента.

Ухвалою суду від 28.09.2009 року зу пинено провадження у справі, призначено судово-економічн у експертизу на вирішення ек сперту поставлені наступні п итання:

- чи підтверджуються висно вки за актом перевірки перви нними документами?

- чи вірно нараховані фінан сові санкції?

- чи підтверджуються первин ними бухгалтерськими докуме нтами фактичне надання послу г позивачем та їх фактична оп лата, якими документами це пі дтверджується?

- по кожному акту виконаних робіт визначити місце наданн я послуг та можливість засто сування п.3, п.6.5 ст.6 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»;

- чи є у позивача кредиторсь ка чи дебіторська заборгован ість перед контрагентами з п итань доданих послуг?

Відповідно до висновку від 25.05.2010 року №18/09 судово-економічн ої експертизи встановлено, що документами бухгалтерськ ого та податкового обліку ТО В «ФеоСофт» не підтверджуєть ся висновок ДПІ по акту перев ірки №1080/23-1/33535720 від 11.05.2007 р. щодо зани ження ТОВ «ФеоСофт» податков ого зобов'язання з ПДВ на суму 606137,00 грн., податкове повідомлен ня-рішення №0000712301/0 (000498) від 15.05.2007 р. ви несено з порушенням п.п.4.3.5 п.4.3 с т.4 Закону №2181 для застосування непрямих методів; результат ами дослідження з першого пи тання судової експертизи не підтверджується висновок ДП І про наявність у ТОВ «ФеоСоф т» заниження з ПДВ в сумі 606 137,00 г рн., тому штрафні санкції по по датковому повідомленню-ріше нню №0000712301/0 (000498) від 15.05.2007 р. в сумі 606 137, 00 грн. нараховані не вірно; дан ими первинних бухгалтерськи х документів підтверджуєтьс я, що за період з 03.08.2005 р. по 28.12.2006 р. Т ОВ «ФеоСофт» надав компанії «Dr. Weigandt Software und Systeme GMBH» по договорах №FS8 і №5 послуги на загальну суму 555 563,92 ЄВРО, вказані послуги повн істю сплачені замовником ава нсом в безготівковій формі в ЄВРО; всі послуги, надані ТОВ «ФеоСофт» з договорів №5 і № FS8, відповідають п.п. «д» п.6.5. ст.6 За кону №168. Місцем постачання по слуг, наданих по договорах №5 і № FS8, є місце реєстрації покупц я (замовника) - абзац перший п .п. «д» п.6.5. ст.6 Закону №168; станом на 31.12.2006 р. в бухгалтерському об ліку відсутня дебіторська аб о кредиторська заборгованіс ть за послуги, надані по догов орах №5 і №FS8 (в межах предмету п еревірки ДПІ).

Суд погоджується із даними висновками судово-економічн ої експертизи з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що згідн о з абз. 3 п. 1.4 Закону №168 поставка послуг - це будь-які операці ї цивільно-правового характе ру з виконання робіт, надання послуг, надання права на кори стування або розпорядження т оварами, у тому числі нематер іальними активами, а також з п оставки будь-яких інших, ніж т овари, об'єктів власності за к омпенсацію, а також операції з безоплатного виконання ро біт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає нада ння права на користування аб о розпорядження товарами у м ежах договорів оренди (лізин гу), поставки, ліцензування аб о інші способи передачі прав а на патент, авторське право, т орговий знак, інші об'єкти пра ва інтелектуальної, в тому чи слі промислової, власності.

Об' єкти оподаткування по датком на додану вартість ви значені ст. 3 Закону №168, до їх пе реліку не віднесено операції з поставки товарів (послуг), м ісце надання яких знаходитьс я за межами митної території України.

Згідно із ст. 5 Митного кодек су України територія України , зайнята сушею, територіальн е море, внутрішні води і повіт ряний простір, а також штучні острови, установки і споруди , що створюються у виключній м орській економічній зоні Укр аїни, на які поширюється викл ючна юрисдикція України, ста новлять єдину митну територі ю України.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість" об'єктом оподаткування є операції платників податк у з поставки товарів та послу г, місце надання яких знаходи ться на митній території Укр аїни, в тому числі операції з п ередачі права власності на о б'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заб оргованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фіна нсового лізингу у користуван ня лізингоотримувачу (оренда рю).

Згідно з п.п. «а» п.6.5. Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» місцем поставки п ослуг вважається за виняткам и, визначеними у підпунктах "в ", "д" - "е" цього підпункту, - місце , де особа, яка надає послугу, з ареєстрована платником цьог о податку, а у разі якщо така п ослуга надається нерезидент ом - місце розташування його п редставництва, а за відсутно сті такого - місце розташуван ня резидента, який виконує аг ентські (представницькі) дії від імені такого нерезидент а, а за відсутності такого - мі сце фактичного розташування покупця (отримувача), який у ц ьому випадку виступає податк овим агентом такого нерезиде нта

Абзацом 3 підпункту „д" пунк ту 6.5 статті 6 вказаного Закону встановлено, що місце реєстр ації покупця або його постій ного представництва, а за від сутності такого місця реєстр ації - місце постійної адреси або постійного проживання, в разі якщо покупці, яким надаю ться нижченаведені послуги, проживають за межами митної території України, надають п ослуги з: передання чи наданн я авторських прав, патентів, л іцензій, а також суміжних пра в, у тому числі торгових марок ; надання рекламних послуг та інших послуг з просування то варів (послуг) на ринку (промов терства); надання послуг конс ультантами, інженерами, адво катами, бухгалтерами, аудито рами, актуаріями та інших ана логічних послуг, а також з обр обки даних та надання інформ ації, у тому числі з використа нням комп'ютерних систем; над ання обов'язку утримуватися від проведення окремих видів діяльності частково або пов ністю; надання послуг фізичн ими особами, які перебувають у відносинах трудового найм у з постачальником, на корист ь іншої особи;надання агентс ьких послуг від імені та за ра хунок іншої особи, якщо забез печується надання покупцю по слуг, перерахованих у цьому п ідпункті; надання в оренду ру хомого майна (у тому числі бан ківських сейфів).

Як вбачається з предмету до говорів №5 від 01.08.2005 року та №РS8 в ід 28.07.2006 року, а саме з пунктів 1.2, п ослуги поставлялись дистанц ійним засобом з використання м глобальної мережі Інтернет або відрядженнями співробіт ників Виконавця до місця пер ебування Замовника. Місцем п остачання і використання пос луг є місцезнаходження Замов ника.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права» комп'ютерна п рограма - набір інструкцій у в игляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншо му вигляді, виражених у формі , придатній для зчитування ко мп'ютером, які приводять його у дію для досягнення певної м ети або результату (це понятт я охоплює як операційну сист ему, так і прикладну програму , виражені у вихідному або об'є ктному кодах).

Послуги, перелічені у вказа них договорах та актах викон аних робіт, що додані до матер іалів справи, надавалися інж енерами - програмістами ТОВ «ФеоСофт» дистанційним мето дом з використанням глобальн ої сети Інтернет, а також кома ндируванням інженерів - прог рамістів у місто Ахен (ФРН), де зареєстрована та розташован а компанія «Dr. Weigandt Software und Systeme GMBH» Феде ративної Республіки Нім еччини.

Таким чином, послуги, надані позивачем у період з 01.06.05р. по 31.1 2.06р. компанії «Dr. Weigandt Software und Systeme GMBH» ФРН підпадають під перелік посл уг, передбачених п.п. «д» п.6.5 ст .6 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: н адання послуг консультантам и, інженерами, адвокатами, бух галтерами, аудиторами, актуа ріями та інших аналогічних п ослуг, а також з обробки даних та надання інформації, у тому числі з використанням комп'ю терних систем. Відповідно до цього, у даному випадку місце м поставки послуг є місце реє страції замовника цих послуг - місто Ахен, Федеративна Ре спубліка Німеччина.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що твердження від повідача про порушення позив ачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону «Про п одаток на додану вартість» н е доведені ним у встановлено му порядку, не обґрунтовані м атеріалами справи і супереча ть фактичним обставинам.

Тому є необґрунтованим і ви сновок акту перевірки №1080/23-1/3353572 0 від 11.05.07р. про заниження ТОВ «Ф еоСофт» податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у розмірі 606137,00 грн. і, як н аслідок, визначення суми под аткового зобов'язання з пода тку на додану вартість у спір ному податковому повідомлен ні-рішенні від 15.05.07р. №0000712301/0 про ви значення суми податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість за основним плате жем у сумі 606137,00 грн. та штрафним и (фінансовими) санкціями у ро змірі 606137,00 грн.

Таким чином, під час розгляд у справи судом встановлено, щ о відповідач використав нада ні йому повноваження необґру нтовано, тобто без урахуванн я всіх обставин, що мають знач ення для прийняття податково го повідомлення-рішення, без дотримання принципу рівност і перед законом, непропорцій но, тобто без дотримання розу много балансу між будь-якими несприятливими наслідками д ля прав, свобод та інтересів п озивача та цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня, у зв'язку з чим податкове п овідомлення-рішення Феодосі йською МДПІ від 15.05.07р. №0000712301/0, прий няте стосовно Товариства з о бмеженою відповідальністю « ФеоСофт», є протиправним та п ідлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 27 липня 2010 року огол ошена вступна та резолютивна частина постанови, а 29.07.2010 року постанова складена у повном у обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов за довольнити повністю.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення ДПІ в м. Феодосії А Р Крим № 0000712301/0 (000498) від 15.05.07р.

3.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «ФеоСофт» (ЄДРПОУ 33535720) в итрат зі сплати судового збо ру у сумі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Кірєєв Д.В.