Постанова

від 03.08.2010 по справі 2-а-2981/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островсько го, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov. ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2981/10/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового зас ідання: Скалій Лесі Володим ирівні

за участю представників ст орін:

позивача : Сажнєв О .Ю., Зарванська Л.Г.- предс тавники за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Томашпільсь кого районного центру зайнят ості - робочого органу вико навчої дирекції Фонду загаль нообов' язкового державног о соціального страхування Ук раїни на випадок безробіття

до: ОСОБА_3

про: стягнення 4754,10 грн.

ВСТАНОВИВ :

15.07.2010 року до Вінницького окружного адміністративног о суду надійшли матеріали по зовної заяви Томашпільськог о районного центру зайнятост і - робочого органу виконавчо ї дирекції Фонду загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування України на випадок безробіття до ОСО БА_3 про стягнення коштів в сумі 4754,10 грн.

Ухвалою Вінницького окруж ного адміністративного суду від 16.07.2010 року за даним позовом відкрито провадження у спра ві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за період з 09.07.2008 року по 01.09.2009 року відповідачу виплаче но допомогу по безробіттю, то ді як у вказаний період відпо відач відносився до категорі ї зайнятого населення, що при звело до незаконного отриман ня ним допомоги по безробітт ю в розмірі 4754,10 грн.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі та просили суд їх задовол ьнити, посилаючись на обстав ини, викладені в позовній зая ві.

Відповідач позовні вимоги не визнав та проти їх задовол ення заперечував повністю.

Заслухавши відповідача пр едставника позивача, досліди вши надані докази та матеріа ли справи, в судовому засідан ні встановлено наступне.

01.08.2008 року відповідач звернув ся до Томашпільського районн ого центру зайнятості із зая вою про надання статусу безр обітного з виплатою допомоги по безробіттю.

08.08.2008 року ОСОБА_3 надано с татус безробітного та призна чено до виплати допомогу по б езробіттю.

23.04.2010 року позивачем проведен о розслідування щодо достов ірності даних, які є підставо ю для надання особі статусу б езробітної та виплати їй мат еріального забезпечення, що зазначені в документах, под аних особою до державної слу жби зайнятості під час її реє страції та протягом періоду її перебування на обліку як б езробітної.

За наслідками даного розсл ідування складено акт №9 від 23 .04.2010 року розслідування страхо вих випадків та обґрунтовано сті виплат матеріального заб езпечення відповідно до Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття» (а.с. 9).

Відповідно до вказаного ак ту, ОСОБА_3 з 09.07.2008 року по 01.09.2 008 року перебував у трудових в ідносинах з ТОВ " Безпека-Бізн ес і Б" а, отже, належав до кате горії зайнятого населення, п ро що не повідомив центр зайн ятості.

23.04.2009 року на підставі зазнач еного акту видано наказ №12 "Пр о організацію роботи на вико нання наказу № 60/62 від 13.02.2009р. щодо розслідування страхових вип адків та обґрунтованості вип лат матеріального забезпече ння безробітним", яким ОСОБ А_3 повідомлено про необхід ність повернення допомоги по безробіттю (а.с.10). Даний наказ відповідач отримав особисто 28.04.2010 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про в ручення поштового відправле ння за №45493 (а.с.4). Однак, станом н а 15.07.2010 року, кошти, що підлягают ь поверненню в сумі 4 754,10 грн. на рахунок центру зайнятості не надійшли.

В судовому засіданні встан овлено відповідність зазнач ених у акті обставин фактичн им обставинам. Так, зокрема, фа кт перебування ОСОБА_3 у т рудових відносинах з ТОВ "Без пека-Бізнес і Б" підтверджуєт ься довідкою за вих. №74 від 01.03.2010 року (а.с.14), якою проінформован о центр зайнятості про те, що ОСОБА_3 згідно наказу №194 від 09.07.2008р. про прийом на роботу в період з 09.07.2008 року по 01.09.2008 року працював на посаді охоронни ка. Крім того, даний факт зафі ксований в акті розслідуванн я страхових випадків та обґр унтованості виплат матеріал ьного забезпечення № 9 від 23.04.2010 р.(а.с.9), де зазначено, що в липн і, серпні та вересні 2008р. відпов ідач продовжував працювати Т ОВ Безпека-Бізнес і б" та одноч асно з цим перебував на облік у в Томашпільському районном у центрі зайнятості.

Як з'ясовано судом, суми вип лаченої допомоги по безробіт тю відповідач позивачу не по вернув, доказів на спростува ння встановлених актом перев ірки обставин суду не надав.

Проаналізувавши наявні д окази у їх сукупності, суд дій шов висновку про наявність п ідстав для задоволення позов у виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість нас елення», безробітними визна ються працездатні громадян и працездатного віку, які чер ез відсутність роботи не маю ть заробітку або інших перед бачених законодавством дохо дів і зареєстровані у держав ній службі зайнятості як так і, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підход ящої роботи. Безробітними ви знаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, н е працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Частиною першою статті чет вертої вказаного Закону визн ачено, що держава гарантує пр ацездатному населенню у пра цездатному віці в Україні, в т ому рахунку, виплату безробі тним в установленому порядк у допомоги по безробіттю, ма теріальної допомоги по безро біттю, матеріальної допомоги членам сім'ї, які перебувають на їх утриманні, та інших виді в допомоги.

Згідно ст. 24 Закону України « Про зайнятість населення», д ержава створює умови незайн ятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та за безпечує їм такі види компен сацій:

а) надання особливих гарант ій працівникам, вивільнювани м з підприємств, установ, орга нізацій;

б) виплата матеріальної доп омоги в період професійної п ідготовки, перепідготовки аб о підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому п орядку допомоги по безробітт ю;

Розміри та умови надання ма теріального забезпечення на випадок безробіття визначаю ться Законом України «Про за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття», застраховані особи, виз нані у встановленому порядк у безробітними, які протягом 12 місяців, що передували поча тку безробіття, працювали на умовах повного або неповног о робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплач ували страхові внески, мають право на допомогу по безробі ттю залежно від страхового с тажу.

Статтею 31 зазначеного Закон у встановлено, що виплата доп омоги по безробіттю припин яється у разі працевлаштуван ня безробітного.

Як встановлено судом та під тверджується наявними в мате ріалах справи документами, в ідповідач після свого працев лаштування в ТОВ "Безпека-Біз нес і б" (09.07.2008р.) перебував на обл іку в центрі зайнятості, а від так з 09.07.2008 року безпідставно о держував допомогу по безробі ттю.

В судовому засіданні відпо відач наполягав на необґрунт ованості позову та пояснив, щ о фактично в ТОВ "Безпека-Бізн ес і б" він пропрацював лише 12 д нів, оскільки, у зв'язку з сіме йними обставинами змушений б ув терміново повернутися до свого місця проживання. Крім того, зазначив, що за липень, с ерпень та вересень 2008р. йому бе зпідставно нараховано зароб ітну плату, оскільки він вваж ав, що його уже звільнено за н евихід на роботу, при цьому з аяву на звільнення він не пис ав.

Дані пояснення судом не бер уться до уваги, оскільки, як вб ачається з довідки ТОВ "Бізне с-Безпека і б"(а.с.24) № 249 про серед ню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадо к безробіття) від 07.08.2009р., ОСОБ А_3 було нараховано заробіт ну плату за липень, серпень, ве ресень 2008р. - тобто в час його пе ребування на обліку в центрі зайнятості..

Згідно ч.2 ст. 36 Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття», з астраховані особи, зареєстр овані в установленому порядк у як безробітні, зобов'язані с воєчасно подавати відомості про обставини, що впливають н а умови виплати їм забезпече ння та надання соціальних по слуг.

Проте, як з' ясовано судом, відповідачем не вжито жодних заходів спрямованих на пові домлення позивача про наявн ість обставин, що унеможливл юють виплату допомоги по без робіттю.

Відповідно ж до ч.3 ст. 36 вказа ного Закону, сума виплачено го забезпечення та вартос ті наданих соціальних послу г застрахованій особі внаслі док умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловжива ння ними стягується з цієї ос оби відповідно до законодавс тва України з моменту виникн ення обставин, що впливають н а умови виплати їй забезпече ння та надання соціальних по слуг.

Доказів погашення заявлен ої до стягнення суми заборго ваності станом на день розг ляду справи у суді відповіда чем не надано.

Згідно ст.ст.71, 86 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані сторонами д окази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтован і, відповідають обставинам с прави та наявним матеріалам, у зв' язку з чим позов підляг ає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в м ежах заявлених вимог в сумі 4754,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони - суб 'єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документал ьно підтверджені судові витр ати, пов'язані із залученням с відків та проведенням судови х експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної спр ави свідки не залучалися і не призначалася судова експерт иза та, зважаючи на відсутніс ть в матеріалах справи докум ентів на підтвердження відп овідних судових витрат, судо ві витрати стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний поз ов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер - НОМЕР_1) 4 754,10 грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чоти ри гривні 10 копійок) на корист ь Томашпільського районного центру зайнятості (вул. Лені на, 19, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200, код ЄДРПОУ 20088089).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України..

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни, апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Повний текст постанови оформлено: 04.08.10

Суддя Мультян Ма рина Бондівна

03.08.2010