Постанова
від 27.10.2022 по справі 569/11500/17
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/11500/17

Провадження № 22-ц/4815/1052/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 в інтересахмалолітньої ОСОБА_2 ,

відповідачі товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок", Рівненська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року (ухвалене у складі судді Панас О.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в її інтересах законним представником малолітньої ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акта про право постійного користування землею,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , поданого в її інтересах законним представником малолітньої ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акта про право постійного користування землею відмовлено.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок" у стягненні з ОСОБА_2 в особізаконного представника ОСОБА_1 судових витрат, які складаються із 7000 грн. витрат на оплату експертизи, відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням місцевого суду, ТзОВ "Ринок" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що судові витрати, що складаються із 7000 грн. на оплату експертизи, яка була проведена на замовлення Товариства, підлягають відшкодуванню за рахунок позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання, адже воно є обґрунтованим та відповідає положенням ЦПК України.

З наведених міркувань просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, ухваливши нове, яким заяву про стягнення з позивача судових витрат задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , поданого в її інтересах законним представником малолітньої ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акта про право постійного користування землею відмовлено.

У ході розгляду місцевим судом вищевказаного спору, ТзОВ "Ринок", з власної ініціативи, було проведено експертизу.

Враховуючи, що місцевим судом було відмовлено у задоволенні позову, покликаючись на положення ст. 141 ЦПК України, ТзОВ "Ринок" просить стягнути з позивача 7000 грн. в якості витрат понесених на оплату висновку експерта №210825/1_З.О.В. від 16.09.2021 року.

Разом з цим, експертиза судом не призначалася, питання її призначення ТзОВ "Ринок" не піднімалося, поставлені експерту питання не узгоджувалися сторонами в судовому засіданні.

Крім того, враховуючи, що за загальним принципом цивільного судочинства обов`язок доведення своїх вимог покладений на сторону позивача, на переконання колегії суддів ініціатива відповідача ТзОВ "Ринок" у проведенні експертного дослідження викликає сумніви щодо своєї доцільності, а тому витрати за його проведення не підлягають покладенню на сторону позивача.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" залишити без задоволення, а додаткове рішенняРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від25травня 2022року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2022
Оприлюднено01.11.2022
Номер документу107018199
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —569/11500/17

Постанова від 27.10.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

Ухвала від 22.07.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

Ухвала від 22.07.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

Рішення від 24.05.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Рішення від 24.05.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Рішення від 21.02.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Рішення від 21.02.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Постанова від 22.04.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

Ухвала від 02.03.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні