Ухвала
від 31.10.2022 по справі 390/504/20
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/504/20

провадження № 22-ц/4809/1134/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року задоволено частково позов Кропивницької окружної прокуратури до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

В апеляційній скарзі скаржником помилково зазначено повне найменування позивача - «Кіровоградська місцева прокуратура» замість правильного «Кропивницька окружна прокуратура».

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року залишитибез руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2022
Оприлюднено01.11.2022
Номер документу107019564
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —390/504/20

Постанова від 15.02.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 15.02.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Рішення від 04.08.2022

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Терещенко Д. В.

Рішення від 04.08.2022

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Терещенко Д. В.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Терещенко Д. В.

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Терещенко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні