Рішення

від 24.10.2022 по справі 148/1101/22

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1101/22

Провадження №2/148/429/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря ЛиженкоЄ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

встановив:

Керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради звернувсявсудзпозовомдо ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/4/22 від 17.02.2022, яка набрала законної сили 25.02.2022, кримінальне провадження № 12021020180000325 від 09.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 близько 21.00 години перебував біля кафе «Домашня Кухня», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник конфлікт через собаку із ОСОБА_2 . Під час даного конфлікту ОСОБА_1 , реалізуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи явну перевагу у фізичній силі над останнім, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, кулаком правої руки наніс ОСОБА_2 удар в область грудей від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_1 підійшов до лежачого ОСОБА_2 та почав наносити останньому удари ногами по різних частинах тіла, а саме в область тулуба та ніг, тим самим спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 . ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупого твердого предмета, в тому числі від удару взутою ногою, і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Тульчинської центральної районної лікарні» Тульчинської міської ради з 08.10.2021 по 03.11.2021, діагноз: закритий перелом середньої треті правого стегна зі зміщенням. Загальна вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 згідно довідки становить 26353,60 грн. (25 ліжко-днів). Таким чином з вини ОСОБА_1 заклад охорони здоров`я, який фінансується з бюджету, поніс витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 26353,60 грн., які на момент пред`явлення позову не відшкодовано та які керівник Тульчинської окружної прокуратури просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути з останнього понесені судові витрати на сплату судового збору.

В судовому засіданні прокурор Тульчинської окружної прокуратури Діхтяр А. В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити.

Представники Тульчинської міської ради, КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явилися, від них надійшли письмові клопотання, в яких вони просять позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки прокурор, представники позивачів не заперечили проти такого порядку вирішення спору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовомузасіданні встановлено,що ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області № 152/4/22 від 17.02.2022, яка набрала законної сили 25.02.2022, кримінальне провадження № 12021020180000325 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення (а.с.10).

30.05.2022 за № 02.55-1073 вих-22 керівником Тульчинської окружної прокуратури надіслано запит до КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради щодо надання інформації щодо перебування потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Тульчинської центральної районної лікарні» Тульчинської міської ради та про вжиття лікарнею заходів позовного характеру про відшкодування шкоди на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 . Також повідомлено, що у разі невжиття таких заходів окружною прокуратурою буде подано заяву самостійно (а.с. 12, 13).

З листа КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради № 537-01-11 від 15.06.2022 (а.с. 14, 15) встановлено, що внаслідокотриманих ушкодженьпотерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Тульчинської центральної районної лікарні» Тульчинської міської ради з 08.10.2021 по 03.11.2021, в кількості 25 ліжко-днів з діагнозом: закритий перелом середньої треті правого стегна зі зміщенням. Також в даному листі керівника Тульчинської окружної прокуратури повідомлено про те, що заходи позовного характеру про відшкодування шкоди на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 КНП «Тульчинської центральної районної лікарні» Тульчинської міської ради не вживались в зв`язку з відсутністю можливості доступу до матеріалів кримінального провадження (а.с. 14-15)

Згідно розрахунку вартості лікування ОСОБА_2 в травматологічному відділенні КНП "Тульчинська ЦРЛ" за період з 08.10.2021 по 03.11.2021, вартість всього його лікування становить 26353,60 грн. (а.с.16).

Відповідно докопіїстатуту КНП«Тульчинська центральнарайонна лікарня»Тульчинської міськоїради,затвердженогорішенням4(позачергової)сесіїТульчинської міськоїради8скликаннявід28.12.2020№204 засновникомта органомуправління майномКНП «Тульчинськацентральна районналікарня» єТульчинська міськарада зарішенням4(позачергової)сесіїТульчинської міськоїради8скликаннявід28.12.2020№204 «Про входження Тульчинської міської ради до складу засновника комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» шляхом прийняття права засновника від Тульчинської районної ради. Підприємство створене на базі майна, що є комунальною власністю Тульчинської міської ради та відповідно підпорядковане, підзвітне і підконтрольне Тульчинській міській раді (а.с.17-25).

28.06.2022 за № 02.55-1341 вих-21 керівником Тульчинської окружної прокуратури надіслано запит до Тульчинської міської ради щодо надання інформації про вжиття обласною радою заходів позовного характеру про відшкодування шкоди на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 . Також повідомлено, що у разі невжиття таких заходів окружною прокуратурою буде подано заяву самостійно (а.с. 28, 29).

27.06.2022 на адресу Тульчинської окружної прокуратури надійшло повідомлення Тульчинської міської ради від 24.06.2022 №204-07-1671 про те, що Тульчинська міська рада не наділена чинним законодавством повноваженнями та необхідною компетенцією щодо проведення претензійно-позовної та іншої юридичної роботи з боржниками комунальних підприємтсв, установ, організацій, засновником яких є, та відповідні заходи позовного характеру про відшкодування шкоди на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 не вживалися (а.с. 30, 31).

Листом №0255-1213 вих-22 від 21.06.2022 та листом №0255-12 вих-22 від 23.06.2022 керівником Тульчинської окружної прокуратури повідомлено КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради та Тульчинського міського голову Весняного В.М. про намір Тульчинської окружної прокуратури звернутися до Тульчинського районного суду з позовом в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (а.с. 32-35).

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

В свою чергу Шаргородський районний суд Вінницької області при розгляді кримінального провадження № 152/4/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 не вирішував питання про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦПК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно доч.1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п. 3, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993.

Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю

винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Також судом встановлено, що зазначені вище витрати закладу охорони здоров`я відповідачем до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані.

Оскільки КНП«Тульчинська центральнарайонна лікарня»Тульчинської міськоїради є об`єктом власності територіальні громади сіл, селищ, міст Тульчинського області в особі Тульчинської міської ради та фінансується за рахунок бюджету Тульчинської територіальної громади, тому кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 заподіяно збитки обласному бюджету Тульчинської територіальної громади у вигляді витрат понесених КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Однак КНП "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчинської міської ради з моменту встановлення факту завдання шкоди не вживала заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган, до компетенції якого віднесенні представницькі повноваження у даній сфері їх не здійснює, що в свою чергу порушує економічні інтереси держави.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадкам, визначених законом.

Згідно ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до. ч. 3 ст. 23 закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, вбачаються правові підстави для звернення прокурора до суду про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у межах компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд доходит висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради понесло витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , між діями ОСОБА_1 та цими витратамиє прямий причинний зв`язок, що встановлено ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області № 152/4/22 від 17.02.2022, яка набрала законної сили, а тому обов`язок по відшкодуванню цих витрат лежить саме на відповідачу.

За таких обставин, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, позовні вимоги в заявлених ним межах є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141ЦПКУкраїни з відповідача підлягають стягненню понесені Вінницькою обласною прокуратурою судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн. (а.с. 4 ).

На підставі викладеного, керуючисьпостановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», ст.1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 10-13,76-81, 89, 141,259,263-265,279, 280-282,352,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. М.Леонтовича, 114, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код ЄДРПОУ 01982672, р/р НОМЕР_2 , AT КБ «Приватбанк», 26353 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури, р/р НОМЕР_3 , ідентифікаційний код в ЄДПОУ 02909909, місцезнаходження якої: вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21000, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.А. Штифурко