Ухвала

від 31.10.2022 по справі 906/164/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2022 р. Справа № 906/164/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року (повний текст складено 09.09.2022) у справі № 906/164/22 (суддя Сікорська Н.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

про стягнення 793 354,71 грн

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року у справі № 906/164/22 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" про стягнення 793 354,71 грн задоволено частково. Присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" 733 916,23 грн основного боргу, 1676,58 грн пені, 313,34 грн 3% річних, 6800,16 грн інфляційних втрат, 11 409,23 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСББ "Затишна оселя 25" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з останнього на користь ТОВ "ЙЕ Енергія" 583 515,61 грн основного боргу, 3867,40 грн інфляційних втрат скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову на зазначену суму.

Крім того, просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким зустрічний позов ОСББ "Затишна оселя 25" про визнання недійсними додаткових угод задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з останнього на користь ТОВ "ЙЕ Енергія" 583 515,61 грн основного боргу, 3867,40 грн інфляційних втрат та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до матеріалів зустрічної позовної заяви, ОСББ "Затишна оселя 25" просить суд визнати недійсними всім додаткових угод до договору постачання природного газу від 01.02.2021 № 41АР167-128-21, що вказує на те, що ним заявлено вісім вимог немайнового характеру.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 42 988,13 грн (587 383,01 (оскаржувана сума)*1,5%*150% (первісний позов) + 2481,00*8 (оспорюються вісім немайнових вимог)*150% (зустрічний позов)).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 849 від 28.09.2022 про сплату судового збору в розмірі 3721,00 грн, та платіжне доручення № 850 від 28.09.2022 про сплату судового збору в розмірі 0,50 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року у справі № 906/164/22 - залишити без руху.

2. ОСББ "Затишна оселя 25" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.