Ухвала

від 26.10.2022 по справі 904/2572/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в розстроченні виконання судового наказу

26.10.2022м. Дніпро№ 904/2572/20 (904/9724/21)Суддя Мартинюк С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочення виконання судового рішення від 23.05.2022 у справі за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч", м. Дніпро

боржник: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/2572/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч", м. Павлоград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутіч", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 23.05.2022 позовні вимоги задоволено.

21.06.2022 до суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №904/2572/20 (904/9724/21) у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду від 23.05.2022.

21.06.2022 господарський суд направив супровідним листом до Центрального апеляційного господарського суду справу №904/2572/20 (904/9724/21).

05.10.2022 до суду від ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла заява про розстрочення виконання рішення по справі №904/2572/20 (904/9724/21).

Ухвалою господарського суду від 13.10.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочення виконання рішення по справі №904/2572/20 (904/9724/21).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 у справі №904/2572/20(904/9724/21) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 у справі №904/2572/20(904/9724/21) залишено без змін.

19.10.2022 матеріали справи №904/2572/20 (904/9724/21) надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.10.2022 на виконання вимог рішення господарського суду від 23.05.2022 по справі №904/2572/20 (904/9724/21) видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 прийнято заяву ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочення виконання рішення по справі №904/2572/20 (904/9724/21) до розгляду в судовому засідання на 26.10.2022.

26.10.2022 до суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшли пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення по справі.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд зазначає наступне.

ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у поданій заяві про розстрочення заборгованості посилається на те, що підприємство боржника в умовах воєнного підприємства працює на межі виробничих можливостей.

У зв`язку з введенням воєнного стану в країні та консервуванням Шахти Білозерської значно знизився обсяг видобування вугілля, що негативно впливає на роботу підприємства, оскільки при обмеженій кількості ресурсів боржник повинен надавати електроенергію об`єктам критичної інфрастукрури.

З огляду на зазначене, боржник ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просить розстрочити виконання судового рішення.

У поданих поясненнях ліквідатор ТОВ "Славутіч" повідомив про закриття виконавчого провадження у зв`язку із виконанням наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 по справі №904/2572/20 (904/9724/21).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.

Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, 20.10.2022 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання судового рішення у справі № 904/2572/20 (904/9724/21) видано наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, б. 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч" (51400, м. Павлоград, вул. Полтавська, б. 107, офіс, 5, ідентифікаційний код 25103103) заборгованість в розмірі 210 528, 36 грн., інфляційні в розмірі 29342,94 грн., 3 % річних в розмірі 11 548,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3771, 29 грн.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Про необхідність встановлення зазначених обставин також роз`яснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Як випливає зі змісту заяви, в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення у даній справі №904/2572/20 (904/9724/21) від 23.05.2022 строком на десять місяців відповідач (боржник) посилається на неможливість виконання цього рішення суду на теперішній час з огляду на скрутне становище з огляду на введення військового стану.

Слід зауважити, що позивачем надано суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №70143304 від 25.10.2022 по примусовому виконанню наказу №904/2572/20 (904/9724/21), виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Отже, фактично розстрочка виконання рішення можлива лише під час його примусового виконання, в інших випадках, зокрема закінченні виконавчого провадження, застосування розстрочки неможливо.

В зв`язку із чим суд приходить до висновку, що будь які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та ГПК України в частині розстрочення або будь яких інших дій неможливі в зв`язку із закриттям виконавчого провадження.

Тому в суду відсутні правові підстави вчиняти дії щодо розстрочення виконання рішення суду, яке станом на 26.10.2022 фактично виконано.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочення виконання рішення суду відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 26.10.2022.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк