Ухвала

від 31.10.2022 по справі 910/6706/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/6706/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТ С"

про стягнення 121986,06 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТ С" про стягнення 121986,06 грн, з яких: 54230,00 грн - сума попередньої оплати, 1076,45 грн - 3% річних, 26572,81 грн - інфляційні збитки, 40106,80 грн - упущена вигода.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки та надання послуг із встановлення обладнання, вартість яких була сплачена позивачем на підставі рахунку №14.02/012 від 16.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 дану позовну заяву залишено без руху.

22.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.08.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6706/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

26.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 16.09.2022 та мирова угода від 16.09.2022.

26.09.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 16.09.2022.

17.10.2022 на електронну пошту суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 16.09.2022.

17.10.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 06.10.2022, у якій позивач відмовляється позовних вимог про стягнення упущеної вигоди в розмірі 40106,80 грн та просить суд закрити провадження у справі у цій частині за відсутності предмета спору.

Розглянувши заяву про відмову від позовних вимог про стягнення упущеної вигоди в розмірі 40106,80 грн та заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову у справі №910/6706/22 в частині позовних вимог про стягнення упущеної вигоди в розмірі 40106,80 грн від імені позивача підписана директором ТОВ "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ", Путилею О.В., відомості щодо якого як керівника та підписанта позивача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також у своїй заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від частини позовних вимог йому відомі і зрозумілі.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення упущеної вигоди в розмірі 40106,80 грн, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди від 16.09.2022, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 16.09.2022, укладену між позивачем та відповідачем.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У мировій угоді сторонами врегульовано спір щодо заявленої до стягнення заборгованості у сумі 54230,00 грн, 3% річних 1076,45 грн та інфляційні збитки у сумі 26572,81 грн, всього 81879,26 грн.

Також позивачем надано у матеріали справи платіжне доручення №17096 від 20.09.2022, згідно із яким відповідач сплатив на користь позивача 81879,26 грн заборгованості згідно мирової угоди від 16.09.2022.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також, судом встановлено, що мирова угода від 16.09.2022 підписана уповноваженими особами. Так, з боку позивача мирова угода підписана директором ТОВ "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ", Путилею О.В., та з боку відповідача - директором ТОВ "СПОТ С", Зеленковим О.І., відомості щодо яких як керівників та підписантів позивача та відповідача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 16.09.2022 та закрити провадження у справі №910/6706/22 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 54230,00 грн, 3% річних 1076,45 грн та інфляційних збитків у сумі 26572,81 грн, на підставі п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторони не вирішили питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору у сумі 832,64 грн (в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 54230,00 грн, 3% річних 1076,45 грн та інфляційних збитків у сумі 26572,81 грн).

Також суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення упущеної вигоди в розмірі 40106,80 грн після початку розгляду справи по суті (розгляд справи по суті розпочався 13.10.2022, а заява про відмову від позову подана до суду 17.10.2022), повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у сумі 407,85 (в частині позовних вимог про стягнення упущеної вигоди в розмірі 40106,80 грн) не здійснюється.

Керуючись п.4,7 ч.1 ст.231, ст.130, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ" про відмову в частині позовних вимог про стягнення упущеної вигоди в розмірі 40106,80 грн.

2. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТ С" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду по справі №910/6706/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОТ С" у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ "16" вересня 2022 р.

Ми, товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інновацій та Технологій", в особі директора О. Путиля, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Кредитор"), та товариство з обмеженою відповідальністю "Спот С" в особі директора О. Зеленков, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у справі № 910/6706/22, яка знаходиться у провадженні судді Турчин С.О. Господарського суду міста Києва, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інновацій та Технологій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спот С" про стягнення попередньої плати у сумі 54230 грн, 3% річних, нарахованих за неповернення попередньої плати, у сумі 1076,45 грн, інфляційних збитків, нарахованих за неповернення попередньої плати за квітень, травень та червень 2022 року у сумі 11930,71 грн, інфляційних збитків за березень 2022 року нарахованих на суму попередньої плати у розмірі 14642,10 грн, та упущеної вигоди у розмірі 40106,80 грн домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що він має заборгованість з неповернення попередньої плати Кредитора на момент укладення цієї Мирової угоди у розмірі, що відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 54230 грн (п`ятдесят чотири тисячі двісті тридцять гривень).

2. Боржник погоджується з нарахуванням Кредитором 3% річних за неповернення попередньої плати у сумі 1076,45 грн (одна тисяча сімдесят шість гривень 45 копійок), інфляційних збитків, нарахованих за неповернення попередньої плати за квітень, травень та червень 2022 року у сумі 11930,71 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 71 копійка), інфляційних збитків за березень 2022 року, нарахованих на суму попередньої плати, у розмірі 14642,10 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 10 копійок).

3. Боржник зобов`язується підписати та затвердити три екземпляри даної Мирової угоди протягом трьох робочих днів після отримання оригіналів, підписаних та затверджених Кредитором, та невідкладно передати підписані екземпляри Кредитору.

4. Боржник гарантує, що заборгованість, 3% річних та інфляційні нарахування, зазначені в п.п. 1 та 2, у загальній сумі 81879,26 грн (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень 26 копійок) буде ним сплачено на розрахунковий рахунок Кредитора протягом п`яти банківських днів після підписання даної Мирової угоди.

5. Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості (повернення попередньої плати), погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Боржник і Кредитор домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

7. Боржник і Кредитор заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави Україна.

8. Правові наслідки укладення даної Мирової Угоди сторонам відомі і зрозумілі.

9. Дана Мирова Угода відповідає дійсним намірам та внутрішній волі сторін.

10. В разі невиконання Боржником умов п.п. 3,4 Мирової угоди Кредитор має право відмовитись від Мирової угоди та вимагати задоволення його позовних вимог, в тому числі в разі збільшення цих позовних вимог шляхом додаткового нарахування 3% річних та інфляційних витрат за липень і серпень 2022 року та наступні періоди до повного виконання зобов`язання з повернення попередньої оплати.

Юридичні адреси та реквізити сторін:

КРЕДИТОР Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ", Код 43440342 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10А Тел.:(050) 17-77-000 Ел. адреса: svitexcom@gmal.com Директор О.Путиля БОРЖНИК Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОТ С" Код 39135755 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 83, Офіс 12 Тел.:(066) 956-41-47 Ел. адреса: info@satphone.com.ua Директор О.Зеленков

4. Ухвала відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання до 31.10.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОФІЇВСЬКА, будинок 10А, ідентифікаційний код 43440342).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОТ С" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 83, офіс 12, ідентифікаційний код 39135755).

6. Закрити провадження у справі №910/6706/22.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТ ІННОВАЦІЙ ТА ТЕХНОЛОГІЙ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОФІЇВСЬКА, будинок 10А, ідентифікаційний код 43440342) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 832,64 грн, сплачений платіжним дорученням №909 від 25.07.2022 на суму 2481,00 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТ С" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 83, офіс 12, ідентифікаційний код 39135755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТ С" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 83, офіс 12, ідентифікаційний код 39135755) судовий збір у розмірі 832,65 грн.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 31.10.2022.

Суддя С. О. Турчин