Ухвала
від 31.10.2022 по справі 193/158/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7842/22 Справа № 193/158/18 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»</a> на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі №193/158/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»</a>, третя особа: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»</a>, третя особа: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації - задоволено.

Не погодившисьіз вказанимсудовим рішенням,ТОВ «КСГ«Дніпро» подалоапеляційну скаргубезпосередньо досуду апеляційноїінстанції.27жовтня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, що діяв на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, що діяв на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду у 2018 році.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Також, абзацем 2 частини 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому з відповідача за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2114,40 грн (1762,00 грн х 2 х 0,4 х 150 %).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того,відповідно доп.3ч.2,п.2ч.4ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маєбути зазначеноповне найменування(дляюридичних осіб)інших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб).До апеляційноїскарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу: Комунальне підприємство«Криничанське бюротехнічної інвентаризації» та для неї не додано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, що є порушенням вимог наведеного вище процесуального закону.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства зобмеженою відповідальністю«КСГ «Дніпро»на рішенняСофіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від13вересня 2022року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»</a> на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2022
Оприлюднено02.11.2022
Номер документу107033500
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —193/158/18

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Рішення від 13.09.2022

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 30.03.2018

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 30.03.2018

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 16.02.2018

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні