Рішення

від 31.10.2022 по справі 600/2467/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа № 600/2467/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Роднічок-Буд» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: надати дозвіл на погашення усiєї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд в сумі 174942,74 грн рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна вiд 28.01.2021 № 1-2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 174942,74 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вказаною вимогою.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративні справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача телефонограмою від 19.07.2022, з використанням засобів мобільного зв`язку, які зазначені в Ідентифікаційних даних, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі.

Заяви про визнання позову або відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд (смт. Берегомет, вул. Центральна, буд. 113, Чернівецька область, Вижницький район, код ЄДРПОУ 38132674) зареєстроване юридична особа 23.04.2012 та взяте на облік як платник податків 24.04.2012.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 600/2981/20-а, позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд про стягнення податкового боргу задовольнити повністю. Стягнуто за рахунок готівки та з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд податковий борг у сумі 221197,08 грн до місцевого бюджету.

З метою виконання судового рішення у справі № 600/2981/20-а, позивачем направлено інкасові доручення листами до АТ Таксомбанк, ПАТ КБ "Приватбанк": Зокрема, інкасові доручення до АТ Таксомбанк: вiд 29.03.2021 №2626/6/24-13-13-04-21 (частково виконано на суму 660,90 грн); від 13.05.2021 № 5219/6/24-13-13-02-11 (повернено банком без виконання, вiдсутнiй залишок коштів); вiд 15.07.2021 №8887/6/24-13-1-01 (повернено банком без виконання, вiдсутнiй залишок коштiв); вiд 12.11.2021 №13973/6/24-13-13-04-23 (повернено банком без виконання); вiд 15.11.2021 №14038/6/24-13-13-04-21 (повернено банком без виконання); вiд 16.11.2021 №14107/6/24-13-13-04-21 (повернено банком без виконання); вiд 29.03.2021 №2627/6//24-13-13-04-21 (повернено банком, кошти відсутні, обмежено виконання); вiд 15.07.2021 №8886/6/24-13-13-01 (повернено без виконання, відсутні кошти на рахунку платника); вiд 12.11.2021 №13975/6/24-13-13-04-21(повернено банком без виконання, вiдсутнi кошти на рахунку); вiд 15.11.2021 №14040/6/24-13-13-04-21 (повернено без виконання, відсутні кошти), а також до ПАТ КБ "Приватбанк": вiд 29.03.2021 №2625/6/24-13-13-04-21 (повернено-захищений рахунок); від 11.05.2021; від 12.11.2021; 15.11.2021 повернені без виконання (кошти вiдсутнi, захищений рахунок).

Згідно акту опису майна від 28.01.2021 № 1-2021, який здійснено податковим керуючим ОСОБА_1 , призначений наказом Чернівецького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області від 17.11.2021 №568, на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області від 06.10.2021 № 11-2020 про опис майна у податкову заставу платника податків, описано майно відповідача.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень та Реєстру прав власності обтяжень рухомого майна №70577750 від 29.01.2021, податкова застава зареєстрована за номером №28501257, обтяжувач ГУ ДПС у Чернівецькій області, боржник ТОВ Роднічок-Буд, термін дії до 29.01.2026, підстава: акту опису майна від 28.01.2021 № 1-2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості по ТОВ Роднічок-Буд поданого позивачем до позовної заяви видно, що відповідачем частково сплачено заборгованість, внаслідок чого податковий борг за судовим рішенням становить 174942,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 174942,74 грн.

Вказана обставина також підтверджується інтегрованими картками платника (відповідача).

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено ТОВ Роднічок-Буд засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми Ю №9-50 від 09.01.2020 на суму 8655,90 грн. Вказана вимога вручена відповідачу, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але борг відповідачем не було погашено, відповідачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

Судом встановлено, що станом на час вирішення справи непогашена сума податкового боргу відповідача становить 174942,74 грн.

У відповідності до п. 87. 1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положенням п. 89.1 ст. 89 ПК України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п.89.2 зазначеної статті Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, на переконання суду, основними умовами для звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Згідно абзацу 2 п.95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України зазначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем на підставі ст. 89 ПК України, згідно рішення № 11-2020 від 06.10.2020 про опис майна у податкову заставу описано майно відповідача у податкову заставу та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що за відповідачем обліковується податковий борг, а кошти у нього, на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 28.01.2021 № 1-2021.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст .77, 194, 205, 241 та 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд у сумі 174942,74 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 28.01.2021 № 1-2021.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування сторін:

позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 44057187);

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Роднічок-Буд (смт. Берегомет, вул. Центральна, буд. 113, Чернівецька область, Вижницький район, код ЄДРПОУ 38132674).

Суддя В.К. Левицький