Рішення

від 30.07.2010 по справі 16/953-6/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2010 р. Справа № 16/95 3-6/33

Господарський суд Черка ської області у складі: голов уючого - судді Спаських Н.М., з с екретарем судового засіданн я Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився ;

третя особа: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мастер Ха ус Груп", третя особа - ОСОБ А_3 , про визнання рішення за гальних зборів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про в изнання недійсним рішення за гальних зборів учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мастер Хаус Гру п" від 11.08.2008 р., оформлені проток олом б/н від 11.08.2008 р., на яких були прийняті рішення з питань по рядку денного, а саме:

- обрання голови та секретар я загальних зборів учасників ТОВ "Мастер Хаус Груп";

- звільнення з посади директ ора ТОВ "Мастер Хаус Груп" ОСОБА_4 з 11.08.2008 р.;

- призначення на посаду дире ктора ТОВ "Мастер Хаус Гру п" ОСОБА_5 з 11.08.2008 р.;

- надання учаснику ТОВ "Мас тер Хаус Груп" ОСОБА_3 по вноваження на проведення та організацію державної реєст рації змін до ЄДР, реєстрацій ної картки ТОВ "Мастер Хаус Груп", пов'язаних зі зміною директора товариства, із пра вом передоручення,

з мотивів, що позивач на цих зборах присутнім не був, а том у кворуму голосів на зборах н е було забезпечено, що є безум овною підставою для визнання рішення загальних зборів не дійсними згідно законодавст ва.

В жодне судове засіда ння представник позивача не з'явився, направляв телеграм и про розгляд справи без своє ї участі за наявними докумен тами у справі. Змін до позову н е заявлено.

Представник відповід ача проти позову заперечував повністю і просить суд відмо вити в задоволенні позовних вимог, оскільки позов є безпі дставним та необґрунтованим , а неучасть позивача у зборах не доведена.

Представник третьої особи підтримував точку зору відповідача.

В останнє засідання п редставники сторін не з'явил ися, що на думку суду не перешк оджає розгляду справи по сут і.

Заслухавши доводи та пояснення представників сто рін в ході розгляду справи, до слідивши наявні у справі док ументи, суд вважає, що позов сл ід задовольнити повністю, ви ходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних з борів товариства можуть бути оскаржені учасником товарис тва до суду.

Позивач є співзасновником ТОВ "Мастер Хаус Хгруп" на рівні з ОСОБА_3, що підтвер джується даними статуту ТО В"Мастер Хаус Груп", зареєст рованим 06.09.2005 р. ( а.с. 16-28). Кожен із с півзасновників володіє 50% час ткою статутного капіталу тов ариства ( п. 5.1. статуту).

Позивач просить визнати не дійсним рішення загальних зб орів засновників ТОВ "Маст ер Хаус Груп" від 11.08.2008 р., які ви кладені в протоколі від цієї ж дати, через порушення поря дку скликання зборів.

У відповідності до ст. 12 ГПК У країни, зі змінами від 15.12.2006 р., до підвідомчості господарськи м судам відносяться спори, що виникають з корпоративних в ідносин у спорах між господа рським товариством та його у часником (засновником, акціо нером), у тому числі учасником , який вибув, а також між учасн иками (засновниками, акціоне рами) господарських товарист в, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Позивач доводить, що рішенн я загальних зборів учасників TOB "Мастер Хаус Груп", оформ лені протоколом від 11.08.2008 р. є не дійсними, оскільки збори про ведено з порушенням порядку їх скликання, на зборах позив ач присутнім не був, а тому без його голосів не було і кворум у, що є безумовною підставою д ля визнання рішення зборів н едійсними.

У відповідності до ст. 88 ГК Ук раїни, п. "а" ч.1 ст. 10 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", учасники господарс ького товариства мають право брати участь в управлінні то вариством в порядку, визначе ному в установчих документах .

Відповідно до п. 5.1. Статуту, з атвердженого рішенням зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю "М астер Хаус груп" згідно Про токолу зборів № 3 від 08.08.2005 р., ста тутний капітал на момент зас нування товариства складає 1 6 500,00 грн., учасникам ТОВ "Масте р Хаус Груп" належать: ОСО БА_3 (третя особа по справі) - 8 250,00 грн., що становить 50% статутн ого капіталу товариства; ОС ОБА_1 - 8 250,00 грн., що становить 50% с татутного капіталу товарист ва.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські то вариства" про проведення заг альних зборів товариства уча сники повідомляються передб аченим статутом способом з з азначенням часу і місця пров едення зборів та порядку ден ного. Повідомлення повинно б ути зроблено не менш як за 30 дн ів до скликання загальних зб орів. Будь-хто з учасників тов ариства вправі вимагати розг ляду питання на зборах учасн иків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання за гальних зборів учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного зборів. З питань, н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на зборах.

Згідно ч.4 ст.145 Цивільного ко дексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються стату том товариства з обмеженою в ідповідальністю і законом. В ідповідно до ст.61 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" збори учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю скликаються не рідше дв ох разів на рік, якщо інше не п ередбачено установчими доку ментами.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказує, що його н е було повідомлено про прове дення загальних зборів засно вників 11.08.2008 р. ніяким чином, на з борах він присутнім не був та не реєструвався. Заперечень проти цих доводів ні відпові дача, ні третя особа суду не на дали.

Згідно положень ст.60 Закону України "Про господарські то вариства" та п. 8.5. статуту товар иства, загальні збори учасни ків вважаються повноважними , якщо на них присутні учасник и (представники учасників), що володіють у сукупності біль ш як 60 відсотками голосів. Уча сники зборів, які беруть учас ть у зборах, реєструються з за значенням кількості голосів , яку має кожний учасник. Цей п ерелік підписується головою та секретарем зборів.

Таким чином, законодавцем в изначено лише один доказ, яки й може підтверджувати факт п рисутності учасників на збор ах - це реєстр (перелік) учасни ків з підписами учасників і ц ей документ за змістом ст. 60 За кону України "Про господарсь кі товариства" є самостійним документом, який не може одно часно бути і протоколом збор ів.

Доказів на доведення дотри мання порядку скликання зага льних зборів та проведення р еєстрації їх учасників відпо відач суду не надав.

Загальні збори є неправомо чними, якщо реєстрація акціо нерів у день проведення зага льних зборів не здійснювалас ь (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону п ро господарські товариства).

Запис у спірному протоколі загальних зборів від 11.08.2008 року про присутність позивача на зборах не є доказом того, що н а цих зборах він був, оскільки в даному випадку належним до казом присутності позивача м оже бути лише реєстр учасник ів зборів, підписаний голово ю та секретарем зборів, який н і відповідачем, ні третьою ос обою суду не надано.

Докази про направлення поз ивачу повідомлення про прове дення загальних зборів 11.08.2008 ро ку суду також не представлен і.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що відповід ачем не надано доказів прису тності позивача на загальних зборах 11.08.2008 р., оскільки в справ і відсутні докази повідомлен ня позивача про ці збори та ві дсутні докази його реєстраці ї як учасника на збори, що пору шує корпоративні права позив ача на управління товариство м.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що на зборах не було і кворуму для п рийняття рішень, оскільки за гальні збори 11.08.2008 р. відбулися за участі лише одного учасни ка Товариства - ОСОБА_3 (час тка в статутному капіталі - 50%).

Згідно статуту ТОВ "Масте р Хаус Груп" та відповідно д о ч.1 ст.60 Закону України "Про го сподарські товариства" загал ьні збори учасників вважають ся повноважними, якщо на них п рисутні учасники (представни ки учасників), що володіють у с укупності більш як 60 від сотками голосів, чого не було забезпечено на зборах 11.08.2008 р. з а відсутності позивача, який володіє 50% голосів.

У відповідності до Узагаль нення ВСУ "Практика розгляду судами корпоративних спорів " від 01.08.2007 року, безумовною підс тавою для визнання недійсним и рішень загальних зборів в с илу прямої вказівки закону, з окрема, є: прийняття загальни ми зборами рішення за відсут ності кворуму для проведення загальних зборів чи прийнят тя рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариств а"). З цих підстав всі прийняті рішення загальними зборами 11.08.2008 р. є незаконними і виключе ння щодо окремих рішень збор ів в даному випадку не може б ути.

На підставі викладе ного, позов підлягає до повно го задоволення, а всі рішення , прийняті загальними зборам и учасників ТОВ "Мастер Хау с Груп" 11.08.2008 р. слід визнати не дійсними, як такі, що прийняті за відсутності кворуму для г олосування.

У відповідності до с т. 49 ГПК України, з ТОВ "Мастер Хаус Груп" на користь позив ача слід стягнути 85,00 грн. на ві дшкодування сплаченого держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Визнати недійсними у сі рішення, які прийняті зага льними зборами учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мастер Хаус Гру п" та оформлені протоколом б/н від 11 серпня 2008 року.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мастер Хаус Груп", іден тифікаційний код 32208025, 19000, Черкас ька область, м. Канів, вул. Лені на, 122а на користь ОСОБА_1, 04210, АДРЕСА_1 - 85,00 грн. на відшк одування сплаченого державн ого мита та 236,00 грн. на відшкоду вання витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ ви дати.

Рішення може бути оск аржено до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських