Ухвала

від 31.10.2022 по справі 460/4983/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/4983/22 пров. № А/857/13387/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.суддів -Гудима Л. Я. Довгополова О. М.розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." та Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/4983/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." до Головного управління ДПС у Рівненській областіпро визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністратиіного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 рокуу справі №460/4983/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." до Головного управління ДПС у Рівненській областіпро визнання протиправним та скасування рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." та Головне управління ДПС у Рівненській області подали клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов переконання, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань.

Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." та Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №460/4983/22 задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." та Головного управління ДПС у Рівненській області в судовому засіданні, 01 листопада 2022 року о 15:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов