Ухвала

від 20.10.2022 по справі 755/8420/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8420/22

Провадження №: 2/755/5627/22

У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески ОСББ «СТАРОДАРНИЦЬКИЙ», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

18.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про надання доказів, у якому просить суд: витребувати в позивача:

1. Копії та оригінали для огляду листів письмового опитування співвласників, що є додатком до протоколу №15 Загальних зборів ОСББ «Стародарницький» від 22 січня 2022 року - що підтверджує законність прийняття рішення.

2. Детальний розрахунок штрафних санкцій, а саме нарахування 3 % річних та інфляції.

3. Виписку з поточного рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 40183399 за період з січня 2018 по 18 жовтня 2022 року, як доказ того, що гроші витрачаються на виконання Технічних умов ДЕТЕК.

4. Копію технічних умов ДЕТЕК.

5. Копію договору з ДЕТЕК..

Клопотання мотивоване тим, що позивачем не надані документи, що мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2022 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

18.10.2022 до суду надійшов відзив відповідача.

За приписами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи..

За вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Убачається, що відповідач не дотримався приписів ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене та недоведеність вжиття відповідачем заходів для отримання відповідного доказу самостійно, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: