печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22121/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Григоренко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» (далі - відповідач, ОСББ «Анрі Барбюса 16») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.
Положенням ст. 233 КЗпПУ визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ст. 234 КЗпПУ, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.
Так, поважними причинами пропуску строку на подачу позовної заяви можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з позовної заяви, позивача звільнено з роботи 11 лютого 2022 року, про що її повідомлено того ж дня, втім, позовна заява подана до суду лише 26 серпня 2022 року, тобто, з порушення строку на подачу позовної заяви до суду.
Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви до суду. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що позивач через введення в країні воєнного стану не мала можливості оскаржити наказ про звільнення.
Так, згідно інформації, зазначеною позивачем у позовній заяві, її адресою місця проживання є: АДРЕСА_1 , де з квітня 2022 року не велись активні бойові дії.
Дослідивши вказані доводи, суддею встановлено, що позивачем не надано, а в матеріалах справи не міститься, жодного належного доказу, щоб позбавляло можливості позивача звернутися з позовною заявою до суду починаючи з квітня 2022 року.
Таким чином, є необхідність в наданні позивачу часу для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
17 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 725/5849/20 досліджував питання щодо сплати судового збору за позивними вимогами похідного характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Згідно правового висновку, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 761/943/18, від 15 лютого 2021 року у справі № 372/4328/19.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, при зверненні з указаним позовом позивач звільнений від сплати судового збору лише в частині вимоги про поновлення на роботі, а в іншій частині вимог, а саме, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Нормою ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2 481,00 гривні.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.), а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405,00 грн.).
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 1984 грн. 80 коп. на наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Код класифікації доходів бюджету: 220 30 101;
Призначення платежу: *;101;
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 120, 127, 177 ЦПК України, 233 - 234 КЗпПУ.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 48, 120, 127, 175-177, 185, 260-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 233-234 Кодексу законів про працю України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.09.2022 року.
Суддя І.В. Григоренко
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2022 |
Оприлюднено | 02.11.2022 |
Номер документу | 107038427 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Григоренко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні