Ухвала

від 01.11.2022 по справі 991/4953/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/4953/22

Провадження 1-кс/991/4972/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддяВищого антикорупційногосуду ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного підприємства « ОСОБА_3 » адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000024 від 26.01.2022.

Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 03.11.2022 об 11 год 30 хв з повідомленням особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, ПП « ОСОБА_3 ».

На адресу суду від представника ПП « ОСОБА_3 » адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період дії якого продовжено до 21.11.2022.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які позбавляють його можливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Разом із тим, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів, учасник кримінального провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Натомість, адвокат ОСОБА_4 , звертаючись із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не зазначив обставин, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні у режимі відеоконфернції у порядку, визначеному ст. 336 КПК України, тобто з іншого приміщення суду найбільш наближеного до місця його знаходження, не надав доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника приватного підприємства « ОСОБА_3 » адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1