Ухвала

від 31.10.2022 по справі 905/2945/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

31.10.2022р. Справа №905/2945/17

за заявами №17-03/62 та №17-03/63 від 13.10.2022р. Національного технічного університету Дніпровська політехніка, м. Дніпро

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17

за позовом Державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет, м. Дніпро

до відповідача Державного підприємства Торецьквугілля, м Торецьк, в особі Відокремленого підрозділу Шахта Північна Державного підприємства Торецьквугілля, м. Торецьк

про стягнення 41832 грн. 00 коп.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2018р. позовні вимоги Державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет до Державного підприємства Торецьквугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Північна про стягнення 41 832 грн. 00 коп. задоволено у повному обсязі:

- стягнуто з Державного підприємства Торецьквугілля (код ЄДРПОУ 33839013, місцезнаходження: 85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул. Дружби, буд.19) на користь Державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет (код ЄДРПОУ 02070743, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 19) заборгованість за договором на виконання науково-технічних робіт від 01.01.2015р. №050400-11/15 у розмірі 41832 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

- повернуто Державному вищому навчальному закладу Національний гірничий університет (код ЄДРПОУ 02070743, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 19) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

07.05.2018р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 29.09.2022р. у зв`язку з відрахуванням судді Мельниченко Ю.С. зі штату суддів господарського суду Донецької області справа №905/2945/17 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.09.2022р., справа №905/2945/17 передана для розгляду судді Левшиній Г.В.

18.10.2022р. на адресу суду надійшли заяви Національного технічного університету Дніпровська політехніка, м.Дніпро про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17.

Ухвалою суду від 24.10.2022р. призначено заяви №17-03/62 та №17-03/63 від 13.10.2022р. Національного технічного університету Дніпровська політехніка, м.Дніпро про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17 до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2022 року о 10:50 год.; явку сторін у судове засідання визнано не обов`язковою.

При цьому, при призначенні до розгляду заяв Національного технічного університету Дніпровська політехніка, м.Дніпро, судом враховано ті обставини, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 20.12.2017р. №1636 Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" було перейменовано у Національний технічний університет "Дніпровська політехніка", який є правонаступником Державного вищого навчального закладу Національний гірничий університет, м. Дніпро

У судове засідання 31.10.2022р. представники сторін не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

Розглянувши заяву Національного технічного університету Дніпровська політехніка, м.Дніпро про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист (абз.5 підп.2.1 п.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013від 26.06.2013).

Згідно ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» накази суду можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років; зазначений строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

У разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч.1, 3 ст.329 ГПК України).

В п.66 постанови від 25.03.2021 у справі №44/472-б Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виклав таку позицію: «господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку, які відповідно мають для заявника визначені ГПК України процесуальні наслідки».

В п.16.14. постанови від 08.09.2020 у справі №Б8/120-12 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виклав таку позицію: «клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості».

Рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17 набрало законної сили 25.04.2018р., відповідно, наказ господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17 мав бути пред`явлений до примусового виконання до 26.04.2021р.

Разом з тим, Національний технічний університет Дніпровська політехніка, в обгрунтування своєї заяви, зазначає про те, що не мав можливості пред`явити наказ по справі №905/2945/17 до виконання у встановлений законом строк у зв`язку з реорганізацією установи та бойовими діями на території розташування Державного підприємства Торецьквугілля.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, заявник позбавлений можливості відповідно до приписів ст.ст.326, 327 ГПК України та ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися за примусовим виконанням рішення суду, винесеного на його користь.

Враховуючи, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та забезпечується гарантією, встановленою статтею 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року (п.42 рішення у справі «Ромашов проти України» від 27.07.2004р.; п.18 рішення у справі «Побегайло проти України» від 29.03.2007р.), суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17.

Щодо видачі дубліката наказу господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17.

Згідно п.19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Оскільки суд дійшов висновку поновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17, зважаючи на твердження заявника, що вказаний наказ ним було втрачено, подана Національним технічним університетом Дніпровська політехніка заява про видачу дублікату вказаного наказу також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 329, пп.19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви №17-03/62 та №17-03/63 від 13.10.2022р. Національного технічного університету Дніпровська політехніка, м.Дніпро про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17 задовольнити.

Поновити Національного технічного університету Дніпровська політехніка, м.Дніпро строк для пред`явлення до виконання наказу по справі №905/2945/17.

Видати Національного технічного університету Дніпровська політехніка, м.Дніпро дублікат наказу від 07.05.2018р. у справі №905/2945/17 про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» (код ЄДРПОУ 33839013, місцезнаходження: 85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул. Дружби, буд.19) на користь Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (код ЄДРПОУ 02070743, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 19) заборгованості за договором на виконання науково-технічних робіт від 01.01.2015р. №050400-11/15 у розмірі 41 832 грн. 00 коп., витрат зі сплати судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

Повний текст ухвали підписано 31.10.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина