Ухвала
від 01.11.2022 по справі 911/1865/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 911/1865/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2022 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали

за позовом: Калуської міської ради,

вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77301;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп РС",

вул. Привокзальна, буд. 9, м. Бориспіль, Київська область, 08300;

про стягнення 305 403,01 грн.

ВСТАНОВИВ

Калуська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп РС" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 305 403,01 грн за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, площею 1,8474га з кадастровим номером 2610400000:03:001:0050, розташованою за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 13. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 10, 14, 265, 288 Податкового кодексу України, статей 1, 13 Закону України "Про оренду землі", статей 2, 79-1, 125, 206 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України.

Одночасно, Калуською міською радою подано заяву №1626/02-15/38 від 09.09.2022 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "Інтер Балтік Груп РС", що знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 13. Мотивує заяву тим, що невжиття заходів до забезпечення позову в подальшому утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду в т.ч. існує ризик невиконання ТОВ "Інтер Балтік Груп РС" зобов"язань щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2022 позовну заяву Калуської міської ради до ТОВ Інтер Балтік Груп РС" про стягнення 305 403,01 грн з заявою про забезпечення позову передано за виключною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Судом ухвалено відкрити провадження у справі. Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову - господарське судочинство здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Що стосується заяви №1626/02-15/38 від 09.09.2022 про забезпечення позову, то правових підстав для її задоволення заявником не доведено, а судом не встановлено.

Так, приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України надають право господарському суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може забезпечуватись, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Така правова позиція дотримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Натомість кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1,2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Заявником не доведено та документально не підтверджено перед судом належними та допустимими доказами в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, як-от продаж майна або підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо. Саме лише припущення заявника про можливість утруднення виконання рішення суду - не може бути достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Більше того, відшкодування матеріальної шкоди не є предметом цього спору.

З огляду на недоведеність наявності фактичних обставин, з якими закон пов`язує застосування заходів до забезпечення позову на цій стадії та у такий спосіб, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та розгляду спору по суті призведе до порушення збалансованості інтересів сторін, принципу рівності усіх учасників справи перед судом та нівелює вимоги статей 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на змагальність сторін та диспозитивність господарського судочинства, що суперечить інституту забезпечення позову.

Враховуючи сказане вище, для забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та з метою запобігання порушень, у зв"язку із вжиттям заходів до забезпечення позову, прав та охоронюваних законом інтересів всіх сторін суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись статтями 13, 14, 74, 86, 136-140, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

4. Підготовче засідання призначити на 01.12.2022 об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

5. Відповідачу, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

6. Позивачу - в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

7. Відповідачу - в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати позивачу, докази чого надати суду.

8. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення01.11.2022
Оприлюднено02.11.2022
Номер документу107047707
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про відшкодування шкоди, збитків

Судовий реєстр по справі —911/1865/22

Рішення від 02.02.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 12.01.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 01.12.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні