Постанова

від 01.11.2022 по справі 1-41/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-41/12

Категорія 24

1/295/9/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5 212 ч.3, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 205 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 заявив відвід головуючому-судді, оскільки остання, під час досудового розслідування кримінальної справи, розглядала його скаргу на дії старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід, у зв`язку з обставинами, що виключають її участь як судді в розгляді справи.

Учасники судового розгляду заперечень не висловили.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

25.12.2009 суддею ОСОБА_1 розглядалася скарга захисника ОСОБА_7 на дії старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області на затримання в порядку ст. 106,115 КПК України ОСОБА_8 , який в даному кримінальному провадженні мав статус підсудного.

16.08.2010 суддею ОСОБА_1 розглядалася скарга ОСОБА_4 на дії старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області на затримання в порядку ст. 106,115 КПК України.

По зазначеним справам розгляд справи завершено винесенням постанов про залишення скарг без задоволення.

З огляду на наведене, з урахуванням норм ст. 54 КПК України, суддею ОСОБА_1 , під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи, розглядалися скарги на затримання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що у свою чергу є обставинами, що виключають її участь як судді в розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви підсудного ОСОБА_4 про відвід судді та підлягає до задоволення заява судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54, 56,57 КПК України (1960), суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід судді та заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задоволити.

Кримінальну справу № 1-41/12 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначеннясудді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підягає.

Суддя ОСОБА_1