Ухвала

від 15.03.2010 по справі 10-116/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 – 116в/2010 року Головуючий 1 інстанції Сіренко Ю.Ю.

Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Колтунова А.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів: Шляхова М.І., Ємця О.П.,

з участю прокурора Костіна В.В.,

захисника –адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Куп»янського міжрайонного прокурора Харківської області на постанову Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого СВ Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області від 07 серпня 2009 року була порушена кримінальна справа за фактом підробки документу, який видається підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Як вказано у постанові про порушення кримінальної справи, в 2003 році в с.Курилівка Куп»янського району Харківської області невстановленою особою був складений витяг з трудової книжки на ім»я ОСОБА_2, що видається організацією і надає право на вступ до інституту на заочну форму навчання за рахунок бюджетних грошових коштів, до якого були внесені дані, що не відповідають дійсності, про посаду і місце роботи ОСОБА_2 (кримінальна справа а.с. 1).

Заявник ОСОБА_2, як зацікавлена особа у даній справі, звернувся до Куп»янського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, в якій, посилаючись на недотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 98, 130 КПК України, просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи як незаконну (судова справа а.с.1-2).

Постановою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року скарга заявника ОСОБА_2 задоволена, оскаржувана ним постанова органу досудового слідства про порушення кримінальної справи скасована (судова справа а.с.38-40).

На цю постанову суду старший помічник Куп»янського міжрайонного прокурору Харківської області подав апеляцію, в якій вказує на наявність приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи, а тому просить постанову судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд (судова справа а.с. 42-43).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти доводів апеляції, дослідивши матеріали судової справи, а також матеріали кримінальної справи № 85090278, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи постанову старшого слідчого СВ Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області від 07 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, суд першої інстанції виходив з того, що у слідчого не було достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а сам текст постанови не містить посилання на будь-які документи та факти, на підставі яких зроблено висновок про порушення справи.

Так, на думку суду першої інстанції, в рапорті від 07 серпня 2009 року, складений в ході проведення відпрацювання Куп»янського району, не вбачається, що стало приводом для проведення тієї перевірки, а також законність джерела зазначених у ньому отриманих даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

На підставі таких даних суд першої інстанції прийшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи не конкретизована і носить поверхневий й формальний характер, прийнята без достатніх підстав та відповідної їх перевірки, з порушенням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, яка встановлює порядок розгляду судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи, предметом дослідження при розгляді такої скарги є наявність приводів і підстав для ухвалення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Суддя не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, зокрема про наявність складу злочину, винність особи у його вчиненні та інші.

У відповідності із вимогами ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи зокрема є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину і таке виявлення ознак злочину означає, що ці органи самостійно, незалежно від будь-яких заяв чи повідомлень зазначених в п.п. 1-4 ст. 94 КПК України виявляють злочин, який готується або вчинений і порушують кримінальну справу.

Підставою для порушення кримінальної справи є отримані із джерел, передбачених законом достатні дані про наявність ознак злочинного діяння і відсутність обставин, що виключають провадження по справі.

Вказані дані вважаються достатніми за об»ємом, якщо вони свідчать про наявність події, яка відноситься до злочинної, навіть якщо вони не містять відомостей про конкретну особу.

Недопустимо порушення кримінальної справи на підставі будь-яких припущень чи даних, достовірність яких викликає сумніви та неясності.

З матеріалів кримінальної справи №85090278 слідує, що приводом для порушення кримінальної справи слугував рапорт оперуповноваженого СГСБЕП Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 07 серпня 2009 року, який був зареєстрований в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Разом з тим, як правильно встановив суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ані постанова про порушення кримінальної справи ані матеріали дослідчої перевірки не містять посилання на будь-які документи та факти, на підставі яких органом досудового слідства зроблено висновок про порушення кримінальної справи.

При цьому звертає на себе увагу те, що зазначений рапорт і постанова слідчого про порушення кримінальної справи датовані одним днем – 07 серпня 2009 року, у зв»язку з чим викликає сумніви факт проведення будь-якої перевірки даних, викладених у вищевказаних документах.

Наявні у справі пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не містять дати їх надання, а також даних про службову особу, яка їх відібрала, а також незрозуміло з яких підстав ці пояснення взагалі були відібрані (кримінальна справа а.с. 37, 39, 81).

На а.с. 84, 85, 87, 88,89 кримінальної справи містяться ксерокопії виписок з трудової книжки на ім»я ОСОБА_2, з яких вбачається, що 24 червня 2003 року ОСОБА_7 був прийнятий в СТОВ «Надія» на посаду помічника бригадира відповідно до наказу № 78-к від 24 червня 2003 року і одночасно на підставі аналогічного наказу за № 78-к від 24 червня 2003 року – на посаду водія СТОВ «Надія».

Оригінал трудової книжки ОСОБА_2 в матеріалах кримінальної справи відсутній.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтвердив, що слідчим під час перевірки використовувалась трудова книжка ОСОБА_2 і виписка з неї.

В ході перевірки сам ОСОБА_2 щодо обставин кримінальної справи, порушення якої стосується його інтересів, слідчим не допитаний в жодному процесуальному статусі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_2 був зроблений обґрунтований висновок про те, що постанова про порушення кримінальної справи не конкретизована, носить формальний характер, прийнята без достатніх підстав та відповідної їх перевірки, в порушення вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, у зв»язку із чим правових підстав для скасування постанови суду від 03 грудня 2009 року і задоволення апеляції прокурора не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наявність даної ухвали не перешкоджає повторному порушенню кримінальної справи за вищевказаним фактом при проведенні належної перевірки і наявності достатніх підстав для її порушення.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника Куп»янського міжрайонного прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року про задоволення скарги ОСОБА_2 і скасування постанови слідчого СВ Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області від 07 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України – залишити без зміни.

Головуючий -

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 – 116в/2010 року Головуючий 1 інстанції Сіренко Ю.Ю.

Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Колтунова А.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів: Шляхова М.І., Ємця О.П.,

з участю прокурора Костіна В.В.,

захисника –адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Куп»янського міжрайонного прокурора Харківської області на постанову Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини

Повний текст ухвали по даній справі скласти і оголосити учасникам судового розгляду 16 березня 2010 року о 09 год. 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, , ч.2 ст. 379, 382 УПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника Куп»янського міжрайонного прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року про задоволення скарги ОСОБА_2 і скасування постанови слідчого СВ Куп»янського МВ ГУМВС України в Харківській області від 07 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документу, який видається підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - залишити без зміни.

Головуючий -

Судді: