Ухвала

від 24.10.2022 по справі 554/2430/16-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2430/16-к Номер провадження 11-кп/814/275/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 , суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,з секретарем з участю прокурора потерпілої представника потерпілої захисників обвинуваченоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №12015170010000294 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , а також прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2021 року ОСОБА_11 визнана винуватою та засуджена за ч.5 ст.191 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що є її власністю, з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю, що пов`язані з обліком, зберіганням і розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на строк 2 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_11 на користь держави 7296 грн за проведення судових експертиз.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисники та прокурор звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року, у даному кримінальному провадженні визначена колегія суддів у складі:головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , яка в подальшому здійснювала розгляд вказаного провадження.

Узв`язку з перебуванням судді ОСОБА_14 з 07 жовтня 2022 року на лікарняному, який в подальшому було неодноразово продовжено, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 із внесеними змінами та доповненнями, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів від 05 жовтня 2018 року № 3.2. із внесеними змінами та доповненнями, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2022 року, замість судді ОСОБА_14 до складу колегії суддів залучено суддю ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, в судовому засіданні апеляційним судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження розгляду провадження новим складом колегії суддів у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисників про можливість продовження розгляду провадження новим складом колегії суддів, міркування прокурора про відсутність підстав розпочинати розгляд кримінального провадження спочатку, а також думку потерпілої та її представника, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд даного провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що учасники судового провадження, а саме: обвинувачена ОСОБА_11 , її захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 , а також прокурор ОСОБА_6 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до заміни судді, і не заперечують щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження у новому складі колегії суддів.

Крім того, суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_14 , ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згоден з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи приписи ст.319 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що не має необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження апеляційного розгляду в даному кримінальному провадженні після заміни судді-члена колегії суддів.

Керуючись ст.319 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, у кримінальному провадженні №12015170010000294 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , а також прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2021 року

Розгляд кримінального провадження №12015170010000294 стосовно ОСОБА_11 , після заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 , продовжити новим складом суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4